Дело № 1-36/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре Середкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Забайкальского края Миркутова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 26.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период с начала октября 2017 года по 23 октября 2017 года ФИО1 хранила у себя дома по адресу: 

<

адрес>, спиртосодержащую жидкость в количестве 240 см?, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции. 

23 октября 2017 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 27 минут, ФИО1, находясь по месту жительства в доме по указанному выше адресу, желая сбыть хранившуюся у нее в доме спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а так же осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях, реализовала Р.О.А. , действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом алкогольной продукции, для употребления внутрь 240 см? спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по цене 150 рублей.

Реализованная ФИО1 жидкость является приготовленной на основе этилового спирта спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 80,9 %, содержащей в своем составе: метанол - 0,002% об, сивушные масла (изобутанов, изоаминол) - 6,2 мг/дм?, бензальдегид - 1,4 мг/дм? (концентрации даны в перерасчете на безводный спирт), и денатурирующую добавку битрекс (дантониум бензоат) в концентрации 0,0015 % масс, и содержащей семь органических растворителей: ацетон - 3115 мг/дм?, этилацетат - 4268 мг/дм?, 1-бутанол - 4121 мг/дм?, толуол - 789,7 мг/дм?; не соответствует требованиям ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, наличию бензальдегида, ацетона, битрекса и толуола, а также по превышению предельно допустимых концентраций этилацетата и 1-бутанола. Представленная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для жизни и здоровья при употреблении ее внутрь в пищевых целях.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель Миркутов А.В., защитник Фомин Н.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установил, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, удовлетворяет ходатайство подсудимой.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется, суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимой, семейное и имущественное положение, отсутствие заработка и иных доходов, суд полагает целесообразным применить к ней наказание в виде обязательных работ. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности, как тяжести содеянного, так и личности виновной. 

Поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ: бутылка со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению, CD-диск с аудиозаписью ОРМ - хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении осужденной ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: бутылку емкостью 430 гр. со спиртосодержащей жидкостью уничтожить, CD-диск с аудиозаписью ОРМ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционного представления, жалобы защитника. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков