ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области 11 мая 2018 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Морозовой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского 

межрайонного прокурора Хлебуновой А.К.

подсудимого ФИО5 

защиты - адвоката Голубцова В.В., представившего удостоверение 

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г.***, проживающего 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точной даты и времени в ходе дознания не установлено,находясь в лесополосе, расположенной в 30 метрах севернее от ограждения грибного цеха ООО «ОРИКС» расположенного по адресу 

<

адрес>, заведомо зная, что *** является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, собрал части дикорастущих растений, путем срывания листьев и стеблей с кустов дикорастущих растений, содержащих наркотические вещества, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - ***, общей массой ***., совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Указанное наркотическое средство - ***, общей массой ***. ФИО5 положил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет и отнес по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где высушил указанное наркотическое средство, после чего хранил на балконе, в инструментах для ремонта, до ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в *** ФИО5 находясь около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение и доставлен в территориальный пункт полиции межмуниципального отдела МВД России «Кинельский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО5 добровольно выдал из правого бокового кармана одетой на нем куртки, один сверток из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - ***, общей массой ***., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Как видно из материалов дела, по настоящему уголовному делу с согласия ФИО5 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

При этом согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

Исходя из изложенного, уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит рассмотрению в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО5 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме и считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО5 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО5 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защита выразили свое согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО5, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся(л.д. 49-52), рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП МО МВД России «Кинельский» майора полиции ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** во время несения службы совместно с УУП ФИО2 около 

<

адрес> за административное правонарушение был задержан гр.ФИО5, на которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. После чего, в служебном кабинете № ТПП МО МВД России «Кинельский» по адресу: 

<

адрес> был проведен его личный досмотр, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал из правого бокового кармана одетой на нем куртки один сверток из полиэтилена белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения(л.д.3), протоколом личного досмотра ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в присутствии двух понятых: ФИО3 и ФИО4 был начат личный досмотр гражданина ФИО5, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал из правого бокового кармана одетой на нем куртки один сверток из полиэтилена белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (л.д. 5); справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которым представленное на исследование вещество представляет собой наркотическое средство - ***, общей массой *** гр. (л.д.13-15); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, с полосой белого цвета по одному краю (файл), внутри которого согласно заключению эксперта № находится наркотическое вещество - *** = *** фототаблицей к нему (л.д. 24-25; 26-27); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства, приобщен пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, с полосой белого цвета по одному краю (файл), внутри которого согласно заключению эксперта № находится наркотическое вещество - ***, ***. Данный пакет с содержимым после осмотра помещен в специализированную камеру хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: 

<

адрес> (л.д.28), а также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 в присутствии двух понятых добровольно указал на участок местности, где он сорвал наркотическое средство ***, фототаблицей к нему (л.д. 104-105, 106-107).

Подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно было заявлено после консультаций с защитником. 

Подсудимый ФИО5 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий, при отсутствии возражений государственного обвинителя, относительно заявленного подсудимым ходатайства суд вправе постановить приговор в особом порядке принятия решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом содеянное ФИО5 с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также иные конкретные обстоятельства дела.

ФИО5 вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, имеет постоянное место жительства, у врача психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, наличие малолетних детей (п.г ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих вину ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется. 

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание ФИО5 в виде штрафа, так как в настоящее время подсудимый трудоустроен неофициально, имеет возможность оплатить штраф, и суд считает, исходя из требований ст. 60 УК РФ, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд также руководствуется требованиями ст. 62 ч.1,5УК РФ, ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей) в доход государства. 

Меру пресечения ФИО5–подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинельский районный суд.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа ГУ МВД России по 

<

адрес>: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) 

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ***

***

***

***