Дело № 1-78/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

пос. Шексна 9 октября 2017 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шекснинского района Балашова В.А.,

защитника - адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого –

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением статей 64, 73 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> федеральным судом 

<

адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> условно-досрочно на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным суда 

<

адрес> от по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО2, преследуя цель скрыть от родителей утрату своего имущества из-за денежного долга, обратился в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о якобы совершенных в отношении него преступлений - хищении имущества общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (ноутбука 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и системного блока стоимостью 

<

данные изъяты> руб.) с причинением значительного ущерба, а также хищении паспорта и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на свое имя. Он заведомо ложно донёс, что на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ незнакомый ему водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» тайно похитил у него указанные вещи и документы. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ. В ходе расследования оба уголовных дела были соединены в одно производство, допрашивались свидетели, проводилась выемка и осмотр предметов. Факт тайного хищения имущества и хищения документов ФИО2 не подтвердился, подсудимый сознался сотрудникам полиции, что намеренно сообщил ложные сведения о совершении в отношении него преступлений. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений. 

ФИО2, осознавая, что сообщенные им сведения являются ложными, из личной заинтересованности ввел в заблуждение правоохранительные органы, чем нарушил нормальный порядок деятельности органов внутренних дел. 

В период предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины в совершении указанного преступления, с предъявленным обвинением согласился. 

В связи ходатайством ФИО2 о рассмотрении дела без судебного разбирательства применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Рынцевым А.Г., государственный обвинитель Балашов В.А. заявил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 ранее судим за умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и местам прежней работы характеризуется положительно.

С учетом того, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применение к нему наказания, более мягкого, чем лишение свободы, нецелесообразно.

При этом, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, он заявил о полном признании вины, явился с повинной, суд приходит к выводу, что к нему возможно применение правил ст. 73 УК РФ с назначением наказания за указанное преступление условно, а также правил ч. 4 ст. 74 УК РФ с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору.

При определении размера наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вещественное доказательство: ноутбук «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО1., - необходимо оставить по принадлежности, освободив ФИО1. от обязанностей по ответственному хранению вещественного доказательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным.

Назначить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, - один год. 

Возложить на ФИО2 обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Вещественное доказательство: ноутбук 

<

данные изъяты>» - оставить у ФИО1., освободив его от обязанностей по ответственному хранению вещественного доказательства. 

Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. 

Судья И.Ю. Ляпкова