Дело № 12-7/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

1 февраля 2017 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гладышева А.А. , рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболовно-фермерское хозяйство» ФИО1 на постановление № ... начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 

<

...> года, которым

ФИО1 , заместитель директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболовно-фермерское хозяйство», 

<

...> года года рождения, проживающий по адресу: ..., женат, имеющий на иждивении двоих детей, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № ... начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 

<

...> года должностное лицо – заместитель директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболовно-фермерское хозяйство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ – нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом, является немотивированным. Также в протоколе указано, что спуск водоема имел место за переделами запретного периода (26 июня, в то время как запретный период установлен с 15 апреля по 15 июня). Полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Абулаева Ю.С. доводы жалобы поддержали, указали, что для деятельности, осуществляемой ООО «Рыболовно-фермерское хозяйство», запретные периоды в соответствии с законодательством не устанавливаются, при этом водоем был спущен 16 июня, вне запретного периода. Также водоем является верхним, именно к нему мигрирует рыба, поэтому препятствий для миграции в любом случае не имелось. ФИО1 пояснил, что, являясь заместителем директора ООО, он обращался в органы надзора, в том числе к составившему протокол ФИО2, однако ему сказали, что согласований не требуется, необходимо лишь обратиться в местную администрацию. С администрацией проведение ремонтных работ было согласовано.

Свидетель ФИО3 указал, что работником ООО не является, открыл задвижку для спуска водоема по просьбе ФИО1 

<

...> года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции статьи 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением, предусмотренным данной нормой закона, является нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве» и сохранении водных биологический ресурсов» от 

<

...> года № 166-ФЗ при осуществлении любой деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 года № 30, в соответствии с которым при осуществлении любой деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица обеспечивают оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с п.3 ст. 32 ФЗ «Об охране окружающей среды». 

Порядок согласования установлен Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384. 

В соответствии с п. 19 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997, изменение уровня воды в гидросооружениях, в том числе и водохранилищах, в период массовых миграций и размножения объектов животного мира в пределах территорий, занимаемых указанными производственными объектами, осуществляется по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, одним из которых является Средневолжское ТУ Росрыболовства. 

На основании собранных в ходе проверки доказательств Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства установлено, что должностное лицо – заместитель директора ООО «Рыболовно-фермерское хозяйство» ФИО1 допустил спуск водоема и проведение ремонтных работ без проведения оценки воздействия на биоресурсы и среду их обитания и получения положительного заключения о согласовании хозяйственной деятельности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ подтверждается актом проверки юридического лица от 

<

...> года, протоколом об административном правонарушении от 

<

...> года, предписанием об устранении нарушений законодательства от 

<

...> года.

Сам ФИО1 отсутствие проведения оценки воздействия и получения положительного заключения о согласовании хозяйственной деятельности не отрицал. Ссылка на обращение в органы надзора по вопросу согласования ремонта ничем не подтверждена. Местная администрация надлежащим органом, который наделен полномочиями на согласование таких работ, не является.

Поскольку указанные доказательства полностью соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они законно были положены в основу установления наличия события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Ссылка на неверное указание в постановлении даты спуска водоема не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку привлечение к такой ответственности обусловлено не только фактом спуска в запретный период, но и нарушением самой процедуры проведения работ в целом (не произведена оценка, не получено положительное заключение о возможности проведения работ). При этом состав правонарушения, предусмотренный ст.8.33 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления неблагоприятных последствий.

Обстоятельства, на основании которых начальник Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, соответствует целям административного наказания, является минимальным.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление № ... начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 

<

...> года о признании должностного лица – заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболовно-фермерское хозяйство» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Гладышева А.А. 

Копия верна. Судья Гладышева А.А.