Дело № 2-2149/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи МБ. Пушкиной, при секретаре Н.В. Гавриловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 98836руб. 48 коп., из которой: 68965руб. 79коп. – основной долг, 25740руб. 69 коп.- просроченные проценты, 4130руб. –штрафные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3165руб. 09коп., в обоснование требований указав, что 05.02.2017г. между Обществом и ответчиком, путем заполнения последним анкеты-заявления, заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности 65000руб., который, согласно п. 6.1 Общих условий, может быть изменен истцом. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась вышеуказанная задолженность, которую банк просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" 

при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как реализацию его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 23,24) между сторонами был заключен договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 65000руб. 

Задолженность ответчика перед истцом по исполнению договора за период с 18.05.2018г. по 20.10.2018г. составила 98836руб. 48 коп., из которой: 68965руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 25740руб. 69коп.- просроченные проценты, 4130руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18,19). Расчет ответчиком не оспорен. 

Оснований для снижения штрафных процентов, применения ст. 333ГК РФ, с учетом периода задолженности, суммы долга, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере: 98836руб. 48 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3165руб. 09коп.

На основании ст.ст. 309,310, 329, 811,819 ГК РФ, 

Руководствуясь ст. ст. 56,98,113,167,198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с 18.05.2018г. по 20.10.2018г. в размере 98836руб. 48 коп. (девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать шесть руб. 48 коп.) и расходы по оплате госпошлины 3165руб. 09коп. (три тысячи сто шестьдесят пять руб. 09 коп.)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина