РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск

“

19

”

апреля

20

18

г.

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Истоминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 29.04.2011 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ФИО1 предоставлялись заемные денежные средства в сумме 280000 руб. под 31% годовых для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № ***.

29.11.2016г. ответчик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № *** от 29.04.2011г. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк» между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № *** от 29.04.2011г, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности ФИО1 перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № *** от 29.04.2011г, составлявшую на 29.11.2016г. 178658,44 руб. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Срок реструктуризизированного договора составил 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору приобретаемый ответчиком автомобиль был передан в залог истцу. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчик денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.02.2018г. в сумме 185929,37 руб., из которых сумма основного долга – 138402,96 руб., сумма просроченных процентов – 7121,35 руб., проценты на просроченный основной долг- 149,58 руб., проценты по реструктуризированному кредиту- 37571,80 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 2683,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10919 руб. А также обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную цену в соответствии с условиями договора равной 380 000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении. О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, мнения по иску не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 29 апреля 2011 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязуется предоставить кредит в размере 280 000 руб., под 31% годовых сроком на 48 месяцев, на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN № ***

Банк исполнил обязательство по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 280 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

29.11.2016г. ответчик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № *** от 29.04.2011г. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк» между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № *** от 29.04.2011г, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности ФИО1 перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № *** от 29.04.2011г, составлявшую на 29.11.2016г. 178658,44 руб. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Срок реструктуризизированного договора составил 60 месяцев.

Возврат заемщиком основного долга и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены договором в форме ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3901,26 руб..

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 19.02.2018 года задолженность ответчика по кредиту составила 185929,37 руб., из которых сумма основного долга – 138402,96 руб., сумма просроченных процентов – 7121,35 руб., проценты на просроченный основной долг- 149,58 руб., проценты по реструктуризированному кредиту - 37571,80 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 2683,68 руб.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет истца ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ и условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 185929,37 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 29.04.2011 года обеспечено залогом имущества – 

<

данные изъяты>, VIN № *** залоговой стоимостью 380 000 руб., переданного ФИО1 в залог Банку согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита. Договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

28.04.2011 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства № ***. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у АО «Кредит Европа Банк» права залога на вышеуказанный автомобиль с момента возникновения права собственности у ФИО1 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

А согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 185929,37 руб. что более 5% от размера стоимости заложенного имущества; ФИО1 более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, нарушал сроки внесения платежей в размере, установленном согласованным сторонами Графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствуют выписка по лицевому счету заемщика и произведенные истцом на их основе расчеты задолженности, чему ответчиком не представлены опровергающие доказательства.

Таким образом, перечисленные в ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, заложенный по договору залога, являются обоснованным и подлежат удовлетворению. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлен в ст.348 ГК РФ, которых в данном деле судом не установлено. Истребованная Банком досрочно сумма кредита является просроченной, и доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора о залоге стороны установили, что залоговая стоимость автомобиля составляет 380 000 руб.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами при заключении договора потребительского кредита, в период рассмотрения настоящего гражданского дела стороны стоимость имущества не оспаривали, требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договоре потребительского кредита и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявляли, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представили, суд, исходя из условий договора, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 380 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10919 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.04.2011 года № *** по состоянию на 19.02.2018 года в сумме 185929 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 10919 руб. 00 коп., а всего 196848,37 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN № ***, год выпуска 1999, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 380 000 руб.

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить на счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 29.04.2011 года № *** 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.04.2018 года.

Председательствующий Т.В. Галкина