Дело № 2а-1254/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-002999-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., 

при секретаре Мальцевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 

03 декабря 2024 года 

административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования следующим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу №*** о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово по заявлению взыскателя №*** было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании задолженности с ФИО4

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство №*** окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ №*** в отношении должника ФИО4 не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №***) ООО "ПКО ТРАСТ" направил электронным заказным письмом жалобу в адрес ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленным законом сроки. (ШПИ №***, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Ответа по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" не поступало.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №***) ООО "ПКО ТРАСТ" направил жалобу в адрес ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» «ШПИ №***, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответа по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" не поступало.

По мнению административного истца судебный пристав - исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово игнорируют нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

Также у административного истца имеются основания полагать, что жалобы ООО "ПКО ТРАСТ" не были рассмотрены на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалоб в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" не поступало.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО "ПКО ТРАСТ" бездействием начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО "ПКО ТРАСТ" полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО "ПКО ТРАСТ" установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО "ПКО ТРАСТ" от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ПКО ТРАСТ" установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО "ПКО ТРАСТ" ответов с результатом рассмотрения жалоб.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; 

Признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу №*** в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки;

Признать незаконными действия/бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ПКО ТРАСТ" от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать начальника отделения судебных приставов ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО2 возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3 установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу №*** в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО "ПКО ТРАСТ";

В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового направления;

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления;

Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве /л.д.4-6/.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.60,63,65/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.6/, что суд находит возможным. 

В судебное заседание административные ответчики не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.60,61,62/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.60,64/, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ч.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору /л.д.8/. 

На основании определения мирового судьи судебного участка №*** Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по делу №*** на взыскателя ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору /л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по КО-Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении ФИО4 /л.д.70-71/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по КО-Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** в отношении ФИО4 в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 46, пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" /л.д.69/.

Согласно информации, представленной ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены по истечению срока хранения /л.д.32/.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из административного искового заявления, ответчиком по окончанию исполнительного производства №***, копия постановления о его окончании с подлинником исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №***) ООО "ПКО ТРАСТ" направило электронным заказным письмом жалобу в адрес ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленным законом сроки. (ШПИ №***, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.9,10-12/.

Ответа по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" не поступало.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №***) ООО "ПКО ТРАСТ" направил жалобу в адрес ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» «ШПИ №***, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.13-14,15-16/. 

Ответа по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" не поступало.

Из представленного административным истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки было установлено отсутствие исполнительного документа по гражданскому делу №*** в отношении ФИО4 /л.д.17/.

Согласно информации, представленной ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, жалоба ПАО Банк "ТРАСТ" и ответ по результатам ее рассмотрения были приобщены к материалам исполнительного производства, уничтоженного по истечению срока хранения /л.д.32/.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств, бесспорно подтверждающих неисполнение службой судебных приставов требований о направлении в адрес взыскателя по окончанию исполнительного производства копии постановления о его окончании с подлинником исполнительного документа, а также не рассмотрения в установленные сроки жалоб взыскателя, материалы дела не содержат, исполнительное производство, содержащее сведения о направлении взыскателю указанных документов, было уничтожено в установленный законом срок.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами отдела судебных приставов в данном случае не допущено бездействия, нарушающего положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Для признания незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку действия службы судебных приставов были выполнены в соответствии с действующим законодательством, соответственно, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ (исх. №***) направил электронным заказным письмом жалобу в адрес ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленным законом сроки. (ШПИ №***, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.9,10-12/.

Ответа по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" не поступало.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №***) ООО "ПКО ТРАСТ" направил жалобу в адрес ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» «ШПИ №***, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.13-14,15-16/. 

Ответа по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" не поступало.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

С настоящим административным исковым заявлением ООО "ПКО ТРАСТ" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/, то есть спустя 1 год после обращения с последней жалобой в ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу.

Пропуск срока для обжалования действий должностного лица административный истец обосновывает тем, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ установил отсутствие исполнительного документа и ответов на жалобы.

Данные обстоятельства указывают на несоблюдение административным истцом предусмотренных ч. 3 ст. 219 КАС РФ сроков на обращение в суд с данным административном иском, поскольку административному истцу было известно об отсутствии у него исполнительного документа с даты обращения с жалобой ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако в течение срока, превышающего 1 год после обращения с последней жалобой в ГУФССП России по КО-Кузбассу по тому же предмету, административный истец не обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, срок на обращение в суд с настоящим административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебного приставов был пропущен.

Кроме того, исполнительное производство №*** было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением взыскателю подлинника исполнительного документа административный истец обратился в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Таким образом, поскольку административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, суд считает, что оснований для восстановления ООО "ПКО ТРАСТ" процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления не имеется.

Обращение с административным иском за пределами установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено и зарегистрировано за №*** Копия настоящего постановления направлена в ООО ПКО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67/.

Учитывая изложенное, требования ООО "ПКО ТРАСТ" к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 17.12.2024г. 

Председательствующий: