№ г. 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 16 мая 2017 г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Горфиной Н.Л., 

С участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Финютиной Ю.А., 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника Авриной М.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактического временное место проживания в РФ – 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения окна незаконно проник в принадлежащую Потерпевший №1 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда с расположенной в углу комнаты полки похитил икону « Богоматерь Казанская» стоимостью 1000 руб. и икону « Блаженная ФИО2» стоимостью 200 руб., которые согласно заключения эксперта № не являются культурными ценностями, не представляют особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Свидетель №1 в квартире. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1200 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания. 

Государственный обвинитель Финютина Ю.А., защитник Аврина М.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем сообщении в адрес суда не представила возражений против особого порядка рассмотрения дела, и не предъявляя к подсудимому претензий, изложила мнение о назначении подсудимому не строгого наказания.

Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 30, ч. 3 – 158, ч. 3, п. « а» УК РФ с учетом установленных квалифицирующих признаков и умысла подсудимого. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие от преступления тяжких последствий, положительные и отрицательные данные о личности подсудимого и сведения о составе семьи, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, требования ст. 60 УК РФ, и потому с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, имеющихся в деле совокупности данных о личности подсудимого суд считает необходимым для достижения целей и задач уголовного наказания назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением требований ст. 66, ч. 3 УК РФ и ст. 62, ч.5 УК РФ без дополнительного наказания. Достаточных оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, для назначения ФИО1 иного, не связанного с лишением свободы, наказания суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту интересов подсудимого.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому, 

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30, ч. 3 – 158, ч. 3, п. « а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения оставить ФИО1 прежнюю – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- две иконы, хранящиеся у потерпевшей, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- следы пальцев рук, находящиеся в уголовном деле, - уничтожить ( л.д. 162-165).

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту интересов на предварительном и в судебном следствии.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ. 

Судья: