Дело №1-132/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «5» марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбов Болотиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Незнановой С.Н., представившего удостоверение №630 и ордер №Ф-077838, 

при секретаре Казаку Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работавшего оператором ломбарда на 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.159, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Карачаевским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.213; п.п. «а,б» ч.2 ст.116, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений по постановлению Брасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 8 месяцев; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 40 мин. ФИО1 находился около второго подъезда 

<

адрес>, где также находился М.А., у которого ФИО1 увидел на шее золотую цепочку с крестиком, и у него возник умысел на их открытое хищение. ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находящийся рядом М.А. наблюдает за его действиями, осознает и понимает их противоправный характер, из корыстных побуждений, сорвал с шеи последнего золотую цепочку 585 пробы массой 12,73 грамма с золотой подвеской-крестиком 585 пробы массой 2 грамма, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от 27.СС7.2018 г. стоимость 1 грамма золота, с учетом периода эксплуатации, в расчетных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2634,19 руб/г., стоимость золотой подвески-крестика, с учетом периода эксплуатации в расчетных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3636,76 руб. Согласно допросу эксперта стоимость золотой цепочки, с учетом периода эксплуатации, в расчетных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 23 147,99 руб. 

Таким образом, М.А. причинен имущественный вред на общую сумму 26 784,75 руб.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, явку с повинной подтвердил (л.д.11), вину признает полностью, раскаивается в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, поверить в искренность его раскаяния и назначить минимально возможное наказание.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО1, в том числе явку с повинной, и назначить подсудимому наказание в минимально возможном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший М.А. в своих заявлениях суду (л.д.181, 198), также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Наказание ФИО1 государственный обвинитель полагал обоснованным назначить только в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, органом дознания дана верная и оснований для изменения квалификации содеянного суд не усматривает.

Согласно материалов дела ФИО1 ранее судим за умышленные преступления различной тяжести, судимости не погашены (л.д.120-124), с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима с ограничением свободы сроком 8 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-149), характеризуется положительно по месту жительства (л.д.152), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.154, 156), имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.160).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО1 общие положения о назначении наказания, предусмотренные ст.ст.43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его положительную характеристику.

В качестве обстоятельства, отягчающего в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание ФИО1, суд пришел к выводу, что по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, не имеется. Таким образом, оснований для назначения более мягкого наказания, а равно для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ или ст.73 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд согласился с позицией государственного обвинителя, и считает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы при реальном его отбывании, полагая возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с основным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полным сложением с дополнительным наказанием по указанному приговору. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с основным наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полным сложением с дополнительным наказанием по указанному приговору окончательно определить ФИО1 к отбытию 3 (Три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев, возложить на ФИО1 ограничения: являться не менее одного раза в месяц на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без согласия контролирующего государственного органа и не покидать пределы муниципального образования по месту проживания (в случае проживания по месту регистрации – не покидать пределы 

<

адрес>).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд г.Тамбова с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко