Дело № 2-3436/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Коновалове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 25.12.2016 года по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Лада – 111730, г/н № произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мерседес – Бенц С 180, г/н №. 

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который не произвел страховую выплату. Истец организовала независимую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составила 73 284 руб. УТС – 11 000 руб., расходы по оценке составили 18 000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с отчетом независимого оценщика, которая оставлена без ответа, за составление претензии оплачено 5 000 руб.

Истец просила взыскать страховое возмещение 107284 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные и нотариальные расходы.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, результаты судебной экспертизы не оспаривал, в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что 25.12.2016 года в районе дома № 63 по ул. Шевченко в г. Мичуринске произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем Лада 111730, г/н № не учла скоростной режим, особенности транспортного средства и дорожные условия, в результате чего не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем Мерседес – Бенц, г/н №, под управлением собственника ФИО1 (добрачная фамилия ФИО6)

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

ДТП произошло по вине ФИО2, в действиях которой имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. 

Вина ФИО2 не оспорена в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями водителей, данных в ГИБДД, схемой ДТП, определением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Обязанность по выплате страхового возмещения в силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит на страховщике гражданской ответственности потерпевшего.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Пунктом 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области 16.01.2017 года, с полным пакетом надлежаще оформленных документов, однако страховая выплата не произведена. 

ФИО1 организовала независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес – Бенц, г/н № с учетом износа составляет 73 284 руб., УТС – 11 000 руб. расходы по оплате услуг независимого оценщика 18 000 руб.В адрес ответчика была направлена претензия (вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате), которая оставлена без удовлетворения. За составление претензии оплачено 5 000 руб.

Между сторонами возник спор об объеме и размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 19.06.2017 года, повреждения, в том числе левой задней фары на автомобиле Мерседес Бенц г/н №, указанные в справке о ДТП 25.12.2016г. и акте осмотра ФИО12 могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 72 500 руб.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались. Суд считает необходимым в основу решения положить заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П. Выводы эксперта мотивированны, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Размер УТС по независимой оценке в размере 11 000 руб. сторонами не оспаривался. 

Таким образом, ущерб, причиненный истцу равен 83 500 руб. (72 500 + 11 000), что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между страховщиком и причинителем вреда, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно материалам дела истец обратившись к страховщику указал, что повреждения автомобиля истца исключают предоставление его на осмотр страховщику, данные обстоятельства были подтверждены независимым оценщиком ФИО13 при его допросе в судебном заседании, где он указывал, что была разбита и не функционировала задняя левая фара, аналогичный вывод сделан судебным экспертом. Таким образом, автомобиль истца имел повреждения исключающие его возможность быть участником дорожного движения, однако ответчик организовал осмотр без учета повреждений автомобиля истца, направив в адрес представителя истца две телеграммы о предоставлении транспортного средства на осмотр по адресу страховщика.

С учетом изложенных обстоятельств истец имеет право на взыскание в его пользу штрафных санкций.

Штраф составляет 83 500 руб. х 50% = 41 750 руб.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, а также мнения сторон считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 25 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

20-дневный срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению. 

Как подтверждается материалами дела, заявление было получено ответчиком 16.01.2017 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 07.02.2017 года по 11.07.2017г. 

Неустойка составит 83 500 руб. х 1% х 154 дня = 128 590 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного долга, с учетом ее компенсационной природы, конкретных обстоятельств по делу, а также мнения сторон, суд снижает размер неустойки до 50 000 руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. 

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 18000 руб., поскольку они являлись необходимыми для подтверждения суммы ущерба и документально подтверждены. 

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ. 

Согласно договору на оказание юридических услуг, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., в том числе 5000 руб. составили расходы по составлению претензии в страховую компанию. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном размере 10 000 руб. 

Вместе с тем суд отказывает в исковых требованиях о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 100 руб., поскольку она является общей и выдана на представление интересов истца не только в суде.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 187000 руб. (83500+25000+50000+18000+10000+500).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства в сумме 187000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2770 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 17.07.2017г.