Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в районе 

<

адрес> произошел страховой случай с автомобилем Хендай №. В результате противоправных действий третьих лиц автомобилю были причинены множественные механические повреждения.

Прибывшие на место сотрудники УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» поврежденного ТС Хендай № страховой полис серия 6001 №.

О наступившем страховом случае Истец надлежащим образом известил Ответчика, направив в его адрес заявление с приложенными документами, а также просил, в соответствии с правилами КАСКО, произвести осмотр поврежденного транспортного средства и выплатить страховое возмещение. Данное заявление, в соответствии с отметкой о вручении на почтовом уведомлении, было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГ

Согласно правилам КАСКО ПАО СК «Росгосстрах», ответчик обязан выплатить страховое возмещение в течении 20 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом случае. Ответчик осмотр ТС не произвел, страховое возмещение заявителю на данный момент не произвел.

Вследствие чего Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.

Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хендай i40, г/н № составляет 240 470, 00 рублей. У ТС составляет 62 400, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГ Ответчик получил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 301 870,00 рублей и стоимость проведенной экспертизы в размере 20 000,00 рублей. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого ссбытия убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Просил взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 301870 руб., расходы на оценку 20000 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей.

Представитель истца и истец в суд не явились. 

Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, с иском не согласился. Указал, что после получения претензии, они признали случай страховым и направили уведомление, чтобы истец явился в центр урегулирования убытков для выбора СТОА, они свою обязанность выполнили. Указали, что истец не представил документов по ранее произведенному ремонту. 

Указал, что истец неоднократно обращался за страховым возмещением в ДД.ММ.ГГ., после которого истец не представил акт о произведенном ремонте. Кроме того сумма УТС в размере 62400 рублей не подлежит возмещению, т.к. полисом это не предусмотрено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на представленном истцом договоре серии № добровольного страхования транспортного средства марки Хендай г/н № по рискам «Ущерб + Хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Выгодоприобретателем является сам ФИО1

Форма возмещения по данному договору по Вариант А, которым предусмотрен ремонт транспортного средства по направлению страховщика на СТОА.

Как указывает истец, в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. автомобиль получил механические повреждения от действий 3-их лиц.

Считая произошедшее событие противоправными действиями третьих лиц, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 240 470 руб. и УТС 62 400 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчиком получено заявление о страховом случае. К заявлению не были приложены банковские реквизиты истца. 

ДД.ММ.ГГ в адрес заявителя было направлено уведомление об организации осмотра поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГ в адрес заявителя, а так же его представителя было направлено повторное уведомление об организации осмотра поврежденного транспортного средства. 

Также указанный запрос содержал запрос представления оригинала или нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ транспортное средство Hyundai 140, г.р.з. № было представлено на осмотр страховщику.

Запрошенный ранее документ в адрес страховщика не поступал.

ДД.ММ.ГГ страховщик уведомил истца об увеличении сроков рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГ Советским районным судом 

<

адрес> исковое заявление ФИО1 по аналогичному иску было оставлено без рассмотрения (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГ в адрес страховщика поступила досудебная претензия с приложением отчета об оценке (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГ в адрес страхователя было направлено уведомление о признании случая страховым и предложено обратиться в ближайший Центр урегулирования убытков для выбора СТОА, подходящей страхователю (л.д. 108).

Суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по договору были исполнены, т.к., при обращении страхователя к ответчику, ему бы было выдано направление на ремонт. 

Информация о том, отремонтировано ли транспортное средства истца, у страховщика на тот момент отсутствовала.

Между тем, до обращения по страховому случаю в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг., истец у же обращался в страховому случаю, происшедшему в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в результате действия 3-х лиц (л.д. 169).

По данному страховому случаю ответчиком была произведена выплата страхового возмещения по решению суда в сумме 1161932 руб. – ДД.ММ.ГГ (л.д.180 - 188).

В материалах дела не имеется доказательств, что по данному случаю истцом был проведен ремонт транспортного средства, акта о проведенном ремонте истцом не представлено.

После этого, истец обращается к ответчику по страховому случаю с заявлением о причинении автомобилю ущерба в результате действия третьих лиц в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг.

Проверить идентичность повреждений не представляется возможным без представления истцом документов о повреждениях автомашины по случаю в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.Суду не представлены истцом документы, подтверждающие фактическое восстановление автомашины застрахованной ответчиком, отчет об оценке не подтверждает наличие убытков. Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. С правилами страхователь ознакомлен, согласен, экземпляр вручен, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ их положения обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).Согласно п. 11 договора добровольного страхования избран страхователем «Вариант А», т.е. ремонт автомашины на СТОА по направлению страховщика.При этом выбор СТОА страхователем при получении направления на восстановительный ремонт или выплата страхового возмещения на основании отчета об оценке данным договором не предусмотрен.Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГ также разъяснил, что в случае, если при заключении договора имущественного страхования страхователю было предоставлено право выбора способа расчета убытков, причиненных в результате страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в указанной истцом сумме, определенной представленным им отчетом об оценке, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.Таким образом, в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, у страхователя появляется право заявить денежное требование только в том случае, если ремонт автомобиля фактически был произведен страхователем после отказа страховщика. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. Стороны заключили договор добровольного страхования имущества, условия договора сторонами согласованы, следовательно, обязательны для исполнения. На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Требования истца о взыскании страхового возмещения на основании отчета об оценке фактически направлены на изменение условий договора и поданного им в страховую компанию заявления. Кроме того, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.Таким образом, требования истца о возмещении расходов на основании отчета об оценке противоречат условиям вышеуказанного договора страхования и являются ненадлежащим исполнением страхователем взятых на себя обязательств.Принимая во внимание тот факт, что в рассматриваемом случае одностороннее изменение условий договора добровольного страхования (замена натуральной формы возмещения на денежную) осуществлены истцом без наличия на то каких-либо правовых и фактических оснований, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме в данном случае, исходя из положений п. 12 приведенного Постановления Пленума ВС РФ, не может повлечь никаких правовых последствий, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.Поскольку в соответствии с договором страхования, страховое возмещение осуществляется в виде ремонта на станции обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, сведений об отказе или ненадлежащем исполнении ответчиком данного условия договора материалы дела не содержат, требования истца в настоящем случае о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению. Страхователь вправе заявить денежное требование только в том случае, если страхователем отказано в направлении автомашины на ремонт, либо страховщиком нарушены сроки по производству восстановительного ремонта автомашины страхователя.

Кроме того, условия договора страхования, заключенного сторонами не предусматривают выплату за утрату товарной стоимости автомобиля (л.д. 78). Истцом страховая премия по риску УТС не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 301870 руб., расходы на оценку 20000 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей, о взыскании штрафа.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ