Дело № 2-3945/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре В.Э. Дмитриевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭкоСити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «ЭкоСити» о взыскании стоимости за уменьшение площади квартир в размере 3000 рублей, компенсации расходов на устранение недостатков в квартире в размере 17300 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 732 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «ЭкоСити» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> «Вишневая горка. Предметом договора является 

<

адрес> (строительный) 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1190 м по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>. По условиям договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в степени готовности квартиру общей площадью без учета площади лоджии – 24,4 кв.м. Однако, при передаче квартиры выяснилось, что фактическая площадь квартиры без учета лоджии составила 24,3 кв.м., что на 0,1 кв.м. менее проектной площади, в связи с чем ответчик нарушил права истца и данное обстоятельство является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. Кроме того, ответчик в нарушение условий договора от 26.10.2016г. передал квартиру где входная дверь установлена и открывается во внутрь квартиры, тогда как при заключении договора (приложение № к договору) дверь открывается наружу (на лестничную клетку), чем ответчик нарушил условия договора. В связи с чем, истец просил начислить неустойку за невыполнение требований об устранении недостатков. Так же истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЭкоСити» в судебном заседании пояснила, что ими условия договора выполнены в полном объеме, поскольку п.2.4 предусматривает, что фактическая площадь уточняется после получения разрешения объекта на ввод в эксплуатацию и не изменяется в случае ее увеличения или уменьшения. Открывание двери во внутрь квартиры не является недостатком, поскольку не может являться условием договора в силу закона. Кроме того, на момент заключения договора с истцом в проектную документацию были внесены изменения, именно по открыванию двери во внутрь квартиры, поскольку открывание наружу (на лестничную площадку) противоречит противопожарным нормам.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоСити» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>.

Предметом договора является, 

<

адрес> (строительный) 

<

адрес> расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1190 м по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>.

Цена договора составила цена договора ( п.2.1).

В соответствии с п. 1.1,1.2 застройщик обязался передать в предусмотренный договором срок однокомнатную 

<

адрес>, проектной площадью без учета балконов и лоджий 24,04 кв.м. 

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены, 

<

адрес>(строительный) 

<

адрес> расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1190 м по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес> передана истцу в одностороннем порядке.

В соответствии с п.2.4. договора фактическая площадь объекта долевого строительства уточняется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. Изменение площади объекта долевого строительства в сторону ее увеличения или уменьшения по сравнению с общей площадью, указанной в п.1.1 договора, по результатам обмеров, не является основанием для изменения цены договора.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно кадастровому паспорту помещения и экспликации к поэтажному плану, помещение (квартира) 160 

<

адрес> на 10 этаже по 

<

адрес>, микрорайон «Вишневая горка» площадь помещения составила 24,3 кв.м., площадь квартиры с учетом лоджии (с коэф) 36,4 кв.м., что на 0,1 кв.м. менее установленной договором.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Пунктом 4 данной статьи определено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 2.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь объекта долевого строительства уточняется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. Изменение площади объекта долевого строительства в сторону ее увеличения или уменьшения по сравнению с общей площадью, указанной в п.1.1 договора, по результатам обмеров, не является основанием для изменения цены договора, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку признано, что условие изложенное в п. 2.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, в пользу истца с ответчика ООО «ЭкоСити» в счет соразмерного уменьшения цены договора, подлежит взысканию размере 3000 рублей (цена договора-729000 (цена договора/24,4*24,3).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Требования о компенсации морального вреда законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не урегулированы, в связи с чем в данной части к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению «Закон о защите прав потребителей».

Из правовой позиции постановления изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п. 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, связанные с обращением к ответчику, невозможностью получить квартиру площадью, размер которой предусмотренной договором, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требование закона. С учетом изложенного, суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик, требования изложенные в претензии от 06.12.2016г. о соразмерном уменьшении цены не исполнил, с ООО «ЭкоСити»» подлежит взысканию штраф в размере 1750 рублей (3000+500/2).

Оснований для снижения штрафа по делу не имеется.

В соответствии с изменениями № в проектную декларацию от 27.03.2015г. по строительству десятиэтажного многоквартирного 

<

адрес>. 2.1.4 слова «положительное заключение ООО «Инженерный центр «Эфекс» № от 24.12.2014г. заменить словами «положительное заключение ООО «Инженерный центр «Эфекс» № от 30.06.2015г.

В соответствии с заключением негосударственной экспертизы № ООО «Инженерный центр «Эфекс» объект капитального строительства десятиэтажный многоквартирный 

<

адрес> помещениями общественного назначения и надстроенным техническим сооружением (

<

адрес>, примерно 1190 м по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес> от 30.06.2015г. эвакуационные выходы из квартир и встроенных помещений соответствуют требованиям ст.89 № 123-ФЗ (стр.22). Раздел 2.4.8 «Мероприятия пожарной безопасности» п. 3 содержит указание на ширину эвакуационных выходов из квартир в свету не менее 0,8 м (п.4.2.5. СП 1.3130.2009). Так же по данному решению имеются замечания ООО «Инженерный центр «Эфекс» п. 5 (ширину дверных проемов квартиры принять 0,8 м в свету в соответствии с п. 4.2.5 СП 1.13130.2009).

Из представленной проектной документации ООО «Стройгранит» по многоквартирному дому № (архитектурно-строительные решения), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи документации по договору от 27.08.2014г) дверь в 

<

адрес> открывается во внутрь.

На обращение ООО «ЭкоСити» ООО «Инженерный центр «Эфекс» дан ответ № от 04.07.2017г. о том, что ширина дверных проемов квартиры принять 0,8 м в свету в соответствии с п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, то есть открыванию двери не должны препятствовать, либо уменьшать угол открывания двери никакие элементы здания и сооружения, в том числе инженерные коммуникации. Направление открывания дверей не нормируется для помещений многоквартирных домов. Но для квартир в осях 3с-5с открывание входных дверей квартир наружу не допустимо, т.к. при левом открывании входной двери квартиры наружу уменьшается ширина лестничной площадки перед лифтом, при этом будут нарушены требования п. 4.4.3 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» (двери, выходящие на лестничную клетку в открытом положении не должны уменьшать требуемую ширину лестничных площадок и п.4.9 СНиП 31-01-2003 (ширина площадок перед лифтами должна быть не менее 2,1 м. перед лифтами грузоподъемностью 630 кг при глубине кабины 2100 мм). При правом открывании входной двери квартиры наружу стояк ливневой канализации, расположенный у точки пересечения осей 4с и Бс, ограничит движение двери, при этом будет нарушено требование п.4.2.5 СП 1.13130.2009 (ширина эвакуационного выхода из квартиры в свету будет менее 0,8м).

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом приобреталась квартира уже после внесения изменений в проектную декларацию, а именно где имелось проектное решение с открыванием входной двери внутрь квартиры.

В силу абз. 2 п. 1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

В силу п. 11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.

Из приложенного к договору № от 26.10.2015г., выданному истцу экспликации поэтажного плана 

<

адрес> этаж 10 (строительный адрес) следует, что схематично входная дверь в 

<

адрес> открывается наружу.

Учитывая положения п. 1 ст. 4 федерального закона данная экспликация поэтажного плана содержит в себе все необходимые определения подлежащего передаче строящегося объекта. Исходя из указанной в п. 1 ст. 4 ФЗ положений следует, что положение открывания входной двери (наружу или во внутрь) не относится к условиям договора и не определяет качество передаваемого объекта.

Таким образом, открывание входной двери в квартире истца во внутрь не является недостатком, в связи с чем, оснований для взыскания расходов по устранению недостатков переданной истцу квартиры с ответчика не имеется.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В ч. 1 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме. Такая информация до истца была доведена, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком была предоставлена истцу необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила истцу как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор объекта среди объектов аналогичного потребительского назначения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88-104, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭкоСити »в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 1750 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 –отказать.

Взыскать с ООО «ЭкоСити» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь В.Э. Дмитриевская 

Решение вступило в законную силу «____»_________2017г.

Судья А.В. Ус

Секретарь