Дело №2-505/2020г.

УИД 69RS0004-01-2020-000802-88 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Григорьевой Ю.С., 

с участием представителя истца Нечаевой Т.Н.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, 

представителя третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Куженкинского сельского поселения и ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, 

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Куженкинского сельского поселения и ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, мотивируя свои требования тем, что с ДАТА она состояла в браке с ФИО1, ДАТА года рождения. В собственности ФИО1 находился земельный участок 0,06 га, расположенный в СНТ «Урожай» №..., на территории Куженкинского сельского поселения. В период брака они совместно с ФИО1 построили на этом участке садовый дом. В 2004 году ФИО1 уехал на родину в Украину и не вернулся по сей день. Последний, известный ей адрес места жительства ФИО1: .... Она пользуется участком и домом по настоящее время: поддерживает участок в надлежащем состоянии, несет расходы по обслуживанию, возделывает землю, сажает огородные культуры, собирает урожай, страхует строение и несет расходы по страховым платежам. С 2003 года она открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком с садовым домом, расположенными по адресу: .... Кадастровая стоимость садового дома, кадастровый номер №... составляет 10447,02 руб. Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер №... составляет 87822 руб. Учитывая изложенное, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый номер №..., с садовым домом, кадастровый номер №..., расположенными по адресу: ....

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 11 августа 2020 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай», Управление «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии « по Тверской области и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии « по Тверской области. 

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, ее интересы представляет адвокат Нечаева Т.Н. на основании ордера. 

Представитель истца Нечаева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, его интересы на основании доверенности представляет ФИО2 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что ответчик не возражает против пользования земельным участком и садовым домом истцом, однако желает оставаться собственником данного имущества.

Ответчик Администрация Куженкинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица СНТ «Урожай» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что истец регулярно оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, в связи с чем она считает, что истец имеет право на земельный участок и садовый дом.

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании абзацев 1 и 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительным законным интересом, и избранный способ защиты не противоречит закону.

В том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу положений части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования действующего законодательства и пункта 15 Постановления Пленумов №10/22 следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления Главы администрации г.Бологое и Бологовского района Тверской области №... от ДАТА земельный участок №..., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., был предоставлен К.М.С. 

ДАТА указанный земельный участок был приобретен ФИО1 у К.М.С. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством на право собственности на землю от ДАТА и свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА. 

ДАТА между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак, который ДАТА был расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия №... от ДАТА, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака и записью акта о расторжении брака.

ДАТА ФИО1 вступил в брак с Ш.Л.И., которая умерла ДАТА, о чем свидетельствует актовая запись о заключении брака и материалы наследственного дела, заведенного к имуществу Ш.Л.И. 

ДАТА зарегистрировано право собственности ФИО1 на садовый дом, расположенный по адресу: .... Указанная регистрация произведена на основании заявления ФИО4, действовавшей в интересах ФИО1 по доверенности. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, доверенностью ФИО4, материалами регистрационного дела в отношении садового дома.

Из представленной в материалы дела справки председателя садоводческого товарищества «Урожай» от ДАТА следует, что ФИО4 не является челом садоводческого товарищества, так как не является собственником земельного участка №..., но пользуется им и расположенным на нем садовым домиком, регулярно оплачивает членские взносы и расходы за электроэнергию. 

Согласно страхового полиса и квитанции на уплату страхового взноса от ДАТА между ФИО4 и ПАО «Росгосстрах» заключен договор страхования садового дома, расположенного по адресу: .... 

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что право истца на спорные земельный участок и садовый дом в порядке требований ст.234 ГК РФ не возникло, поскольку условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности отсутствуют, в частности, добросовестность давностного владения, поскольку истец, получая во владение земельный участок, изначально знала о наличии у имущества собственника и об отсутствии у нее самого права собственности на данное имущество, а, соответственно, знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорные земельный участок и садовый дом. Сам по себе факт длительного пользования земельным участком и садовым домом не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок и садовый дом.

По смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Однако доказательств наличия оснований для признания права собственности в порядке ст.234 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку указанные в ст.234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, суд при принятии решения исходит из того, что в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, в связи с чем отсутствуют и основания к удовлетворению исковых требований.

В нарушение указанных положений закона истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными земельным участком и садовым домом, как своими собственными, в течение пятнадцати лет, а также то, что у нее имеются какие-либо документы, которые могли бы послужить основанием для регистрации права собственности истца на спорные земельный участок и садовый дом.

Само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу ст.234 ГК РФ.

Представленный стороной истца брачный договор, заключенный с ФИО1 ДАТА, не содержит сведений об установлении режима совместно нажитого имущества в отношении спорных земельного участка и садового дома, в связи с чем не может являться основанием для признания права собственности истца на спорные объекты недвижимости. 

Не являются безусловным основанием для признания права собственности истца на спорные объекты недвижимости и представленные суду доверенность на распоряжение спорным имуществом от ДАТА, справка СНТ «Урожай» об уплате членских взносов и расходов на оплату электроэнергии, страховой полис на садовый дом, поскольку данные документы свидетельствуют о фактическом пользовании истцом спорными объектами недвижимости, которое ответчиком не оспаривается. 

На основании изложенного, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Администрации Куженкинского сельского поселения и ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Куженкинского сельского поселения и ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:04:0172604:35, и садовый дом с кадастровым номером №... расположенными по адресу: ..., отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.

Дело №2-505/2020г.

УИД 69RS0004-01-2020-000802-88