Дело № 2-360/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А., 

при секретаре Бебешко П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки в общей сумме 172408 рублей, указав, что 

<

дата> по договору займа ФИО2 получил от ФИО1, денежные средства в сумме 240000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 

<

дата> В подтверждение договора займа заемщиком была выдана расписка от 

<

дата>, удостоверяющая передачу денег, с указанием срока возврата. Договорные обязательства по возврату денежных средств ответчиком были исполнены частично на общую сумму 129600 руб. (

<

дата> перечислено 100000 руб. двумя платежами по 50000 руб., 

<

дата> перечислено 9600 руб., 

<

дата> перечислено 20000 руб.), других поступлений денежных средств не было. Указанные денежные средства перечислены с просрочкой установленного срока возврата долга по договору займа. До настоящего времени не возвращены земные денежные средства на сумму 110400 руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 172408 руб., из которых: 110400 руб. – остаток долга по займу, 62008 руб. – проценты и неустойка по состоянию на 

<

дата>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4648 руб., расходы по истребованию сведений ЕГРН в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования: просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 176710,21 руб., из которых: 110400 руб. – остаток долга по займу, 66310,21 руб. – проценты и неустойка по состоянию на 

<

дата>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4648 руб., расходы по истребованию сведений ЕГРН в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Голикова С.А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не оспаривал, заявленную к взысканию сумму задолженности по договору займа. Вместе с тем просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также уменьшить сумму расходов на услуги представителя. Требования о взыскании 400 руб. за предоставление сведений ЕГРН считал неподлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 240000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Согласно расписке срок исполнения обязательства - до 

<

дата>.

Оснований сомневаться в подлинности вышеуказанного документа у суда не имеется. Ответчик собственноручное составление им расписки не оспаривал. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данная расписка содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате занятых у истца денежных сумм в размере 240000 рублей, в связи с чем признает установленным, что 

<

дата> между сторонами заключен договор займа, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в вышеуказанном размере подтвержден распиской и не оспорен в установленном законом порядке ответчиком.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемый ответчиком договор займа от 

<

дата> был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Более того, по указанным основаниям встречные исковые требования ответчиком не заявлялись. Какие-либо доказательства ответчиком, свидетельствующие о наличии вышеуказанных обстоятельств в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ, суду не представлены. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что условия займа ответчиком нарушаются. Денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. Договорные обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены ответчиком лишь частично. Так, 

<

дата> ответчиком перечислено истцу 100000 рублей, 

<

дата> перечислено 9600 рублей, 

<

дата> - 20000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела банковской выпиской со счета ФИО1, других поступлений денежных средств не было. Отвечтиком доказательств свидетельствующих о возврате денежных средств в большем объеме не представлено. До настоящего времени оставшаяся сумма задолженности в размере 110400 рублей не возвращена.

Поскольку в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Доказательств того, что денежные средства были истцу возвращены в полном объеме или, что обязательства ответчика перед истцом исполнены каким-либо иным образом, суду не представлено, что подтверждается в соответствии со ст.408 ГК РФ нахождением долговой расписки у истца.

Ответчик со своей стороны доказательств возврата долга в указанной сумме не представил.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России.

Поскольку условиями договора займа не предусмотрен размер подлежащих уплате процентов, истцом обоснованно произведен расчет процентов исходя из вышеуказанной ставки. Судом данный расчет проверен, оснований не согласиться с ним не имеется. Ответчиком он в установленном порядке также не оспорен. 

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 34210,58 руб.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что при заключении договора займа сторонами не было достигнуто соглашение относительно размера подлежащей уплате неустойки в случае не исполнения договора, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию за период с 

<

дата> по 

<

дата> (срок возврата займа 

<

дата>) проценты по договору займа в сумме 32099,63 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (16 дней): 240000 х 16 х 7,32%/365 = 770,10 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (24 дня): 240000 х 24 х 7,32%/366 = 1152 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (25 дней): 240000 х 25 х 7,94%/366 = 1301,64 руб.; 

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (27 дней): 240000 х 27 х 8,96%/366 = 1586,36 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (1 день): 240000 х 1 х 8,64%/366 = 56,66 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (28 дней): 140000 х 28 х 8,64%/366 = 925,38 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (4 дня): 140000 х 4 х 8,14%/366 = 124,55 руб.; 

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (30 дней): 130400 х 30 х 8,14%/366 = 870,05 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (28 дней): 130400 х 28 х 7,90%/366 = 788,10 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (23 дня): 130400 х 23 х 8,24%/366 = 675,23 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (6 дней): 110400 х 6 х 8,24%/366 = 149,13 руб.; 

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (17 дней): 110400 х 17 х 7,52%/366 = 385,62 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (49 дней): 1100400 х 49 х 10,50%/366 = 1551,93 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (104 дня): 110400 х 104 х 10%/366 = 3137,05 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (85 дней): 110400 х 85 х 10%/365 = 2570,96 руб.; 

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (36 дней): 110400 х 36 х 9,75%/365 = 1061,65 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (48 дней): 1100400 х 48 х 9,25%/365 = 1342,95 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (91 день): 110400 х 91 х 9%/365 = 2477,19 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (42 дня): 110400 х 42 х 8,50%/365 = 1079,80 руб.; 

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (49 дней): 110400 х 49 х 8,25%/365 = 1222,72 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (56 дней): 1100400 х 56 х 7,75%/365 = 1312,70 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (42 дня): 110400 х 42 х 7,50%/365 = 952,77 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (175 дней): 110400 х 175 х 7,25%/365 = 3837,53 руб.; 

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (91 день): 110400 х 91 х 7,50%/365 = 2064,33 руб.;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (30 дней): 110400 х 30 х 7,75%/365 = 703,23 руб.

Всего: 32099,63 руб. 

При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки не имеется, поскольку в силу ч.6 ст.395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по договору займа и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представленных истцом соглашения об оказании юридической помощи от 

<

дата>, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 

<

дата>, адвокат Голикова С.А. получила от ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей за представление интересов истца при подготовке искового заявления и рассмотрении данного гражданского дела. Голикова С.А. представляла интересы ФИО3 по доверенности со всеми права.

Адвокат Голикова С.А. принимала участие в 2-х судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу в качестве представителя истца ФИО1, также готовила исковое заявление, уточненные исковое заявление, расчет суммы иска. 

Таким образом, представленные истцом и ее представителем доказательства подтверждают наличие договоренности между ФИО1 и Голиковой С.А. об оказании юридических услуг по указанному делу, а также фактическое несение расходов на оплату услуг по договору в сумме 20000 рублей. 

Действующим законодательством размер оплаты услуг представителя истца по гражданскому делу не определен.

Учитывая возражения ответчика, сложность дела, характер и объем услуг по договору, количество и длительность проведенных судебных заседаний с участием представителя, суд признает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 8000 рублей на оплату услуг представителя. 

Расходы по оформлению выписки из ЕГРН в сумме 400 рублей подтверждаются чеком-ордером от 

<

дата> Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью представления доказательств в обоснование заявленных требований. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 4648 рублей подтверждены квитанцией от 

<

дата> на указанную сумму, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 110 400 (сто десять тысяч четыреста) рублей, проценты по договору займа в сумме 34 210 (тридцать четыре тысячи двести десять) рублей 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 099 (тридцать две тысячи девяносто девять) рублей 63 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 648 (четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей, расходы по оформлению выписки из ЕГРН в сумме 400 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 8 000 рублей, а всего 189 757 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья