№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12 

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> муниципального района о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> муниципального района о признании права собственности на 1/5 долю жилого дома, площадью 44,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3. После ее смерти открылось наследство состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По истечении установленного законом шестимесячного срока она и брат ФИО11 получили свидетельства о наследстве по завещанию, по 3/10 доли в праве каждому, на жилой дом и по 1/2 доле земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего брат подарил ей свои 3/10 доли дома и 1/2 долю земельного участка. В настоящее время ей принадлежит 4/5 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и весь земельный участок. Оставшаяся 1/5 доля, которой пользовалась ее мать ФИО3 с 1979 года, согласно свидетельству о наследстве по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО4, который никогда в этом доме не проживал, данных о нём и его месте нахождения нет. Истец и ее брат ФИО11 были наследниками по завещанию ФИО3, которая была собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. Захарино, 

<

адрес>., но фактически одна владела и пользовалась всем жилым домом с 1979 года, то есть более 30 лет. Она до самой смерти проживала на спорной жилой площади, оплачивала все расходы, связанные с содержанием и обслуживанием жилья, то есть открыто непрерывно и добросовестно владела имуществом. В связи с тем, что при жизни мать не оформила прав на 1/5 долю ФИО4, это имущество не вошло в наследственную массу после ее смерти.

ФИО1, как наследник ФИО3, единолично владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Ее брат ФИО11 на оставшуюся 1/5 долю не претендует. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц, не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет спорной 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 44,9 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, длительное время, с учетом времени владения наследодателем, то есть более пятнадцати лег, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, ссылаясь ст. 234 ГК РФРФ, просит суд признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, истец пояснила, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежал ФИО5, которая оставила завещание на дом на всех племянников, в том числе её мать и неё саму. Все разъехались, в доме осталась проживать только её мама. ФИО4 они никогда не видели. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Вопрос об удовлетворении требований истца или об отказе в их удовлетворении оставляет на усмотрение суда, указав, что спорный дом в реестрах муниципального имущества 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципального района не числится.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений относительно заявленных ФИО1 требований не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). (п.1) Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (п.3)

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 4/5 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года спорным домом владела мать истицы ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежал по праву собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством № на право собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 наследниками к ее имуществу по завещанию являлись дочь ФИО1 и сын ФИО11. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 3/5 долей в праве общей собственности на спорный дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с/п 

<

адрес>, 

<

адрес>, перешли в собственность ФИО1 и ФИО11, по 3/10 доли в праве собственности на жилой дом и по ? доле на земельный участок, после чего ФИО11 подарил свои доли в праве на указанное имущество ФИО1. 

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, а затем её дочь ФИО1 с 2013 года по настоящее время года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется всем жилым домом, в том числе и спорной 1/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее принадлежавшей ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Свидетель ФИО6, глава 

<

адрес> сельского поселения, подтвердила в судебном заседании, что спорным домом пользовались ФИО3 и истец. ФИО1 пользуется домом до настоящего времени, ФИО14 ей не знаком, никогда в доме не проживал. От третьих лиц заявлений, жалоб относительно пользования спорным домом не поступало.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что истец приходится ему матерью. С детства он с матерью ездил в д. Захарино, в спорном доме жили бабушка и дедушка, после смерти бабушки мать пользуется домом, дядя отказался от наследства. Иных лиц, претендующих на дом, он не видел, более там никто не проживал.

С июля 2014 года ФИО1 является собственником 5/4 долей в праве собственности на дом и единоличным собственником земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/п 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО8 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> муниципального района удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 44,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, район, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

адрес>