Дело № 1-305/2023 (12301950002000250)

УИД 19RS0003-01-2023-002548-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саяногорск 27 ноября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Долгополовой Н.Н.,

с участием 

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подозреваемой ФИО2,

адвоката Кутасевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

> 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из постановления, в период с 07 часов 45 минут ДАТА до 16 часов 57 минут ДАТА ФИО2, имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, находясь в бытовом вагончике, расположенном на территории Майнской ГЭС по адресу: 

<

адрес> км., путем свободного доступа из сумки, оставленной в шкафу Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Незаконно завладев похищенными денежными средствами Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для последнего является значительным. 

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя СО ОМВД России по городу Саяногорску ФИО4, с согласия руководителя следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление мотивировано тем, что ФИО2 причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшим, раскаялась в содеянном, потерпевший к ФИО2 претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело по ст.25.1 УПК РФ. ФИО2 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, орган предварительного следствия полагает, что исправление ФИО2 возможно без применения к ней уголовного наказания, и может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемая ФИО2 согласна с тем, что к ней будет применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, пояснила, что вину признает, раскаивается, последствия неуплаты судебного штрафа ей разъяснены и понятны. 

Защитник Кутасевич Н.Л. поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на прекращение уголовного дела за примирением сторон не согласен, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет, она извинилась перед ним.

Прокурор Бондарева Д.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеются достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Приведенные выше положения уголовного закона предусматривают совокупность следующих материально-правовых условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, деяние, в котором она подозревается, относится к преступлению средней тяжести, она согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признала, раскаялась, потерпевшему Потерпевший №1 причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий он не имеет, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 

<

> (л.д. 166).

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, обвиняемой ФИО2 известны.

С учетом изложенного, судом установлена совокупность оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, освобождаемой от уголовной ответственности, и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, при этом учитывает, что она работает, имеет доход, имеет в собственности имущество, в связи с чем взыскание с нее процессуальных издержек не отразится на материальном положении ее и ее семьи.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Кутасевич Н.Л. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 10 534 рубля 40 копеек (л.д. 238, 239). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Кутасевич Н.Л. в сумме 2 633 рубля 60 копеек, участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2 в суде первой инстанции.

Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение ФИО2 и ее семьи, которая хронических заболеваний и преклонного возраста не имеет, является трудоспособной, не имеет ограничений по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о взыскании с нее процессуальных издержек в сумме 13 168 рублей, что не приведет к ее имущественной несостоятельности, с учетом возможности получения ею дохода и не отразится на материальном положении ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Саяногорску ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: 

Получатель МВД по 

<

...> 

<

...>, УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия л/с 

<

***>) отделение-НБ Республика Хакасия г. Абакан, р/с 

<

***>, БИК 049514001, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 190101001, КБК 18811621010016000140, ОКАТО 95701000.

В течение 15 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство: сумку мужскую, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в суде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко