Дело № 5-541/2021

76RS0024-01-2021-002588-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 08 июля 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 08 июля 2021 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, согласно которому 04 июня 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 15 минут у дома 7 по улице Магистральная г. Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Вольво» с государственным регистрационным номером НОМЕР с полуприцепом Berber НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Форд» с государственным регистрационным номером НОМЕР, водителем которого является ФИО2, после чего ФИО3, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), не оформил с ФИО2 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО3 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3, не отрицая факт своего нахождения в указанные в протоколе время и месте, пояснил, что столкновения с автомобилем «Форд» он не заметил, каких-либо толчков, шума и контакта с другим транспортным средством не почувствовал, сигнализация не сработала. Сообщил, что вес автомобиля, которым он управлял, составляет 16 тонн, автомобиль был загружен примерно на 10 тонн, то есть общий вес автомобиля с грузом составлял около 26 тонн. После того, как выехал на главную дорогу, остановился на обочине и около часа ожидал приезда брата, при этом к нему никто не подходил и не сообщал, о том, что он совершил наезд на автомобиль. О том, что стал участником ДТП, узнал от сотрудников ГИБДД 

В подтверждение виновности ФИО3 помимо его объяснений суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 08 июля 2021 года;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная с участием водителя ФИО2,

- протокол осмотра автомобиля «Форд» с государственным регистрационным номером НОМЕР с приложенными фотографиями, согласно которому на автомобиле обнаружены повреждения заднего бампера с накладкой, крышки багажника с накладкой;

- объяснениями ФИО2, согласно которым 04 июня 2021 года в 09 часов она оставила свой автомобиль «Форд» у дома 7 по улице Магистральная г.Ярославля и ушла на работу, выйдя около 15 часов, увидела, что автомобиль сдвинут и обнаружила на нем повреждения. Просмотрев запись с камер наружного видеонаблюдения увидела, что наезд на ее автомобиль совершила грузовая машина;

- копия страхового полиса, копия свидетельства о регистрации автомобиля «Вольво» с государственным регистрационным номером НОМЕР с полуприцепом Berber НОМЕР, где собственником указан ФИО3;

- копия водительского удостоверения и карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО3;

- протокол осмотра автомобиля «Вольво» с государственным регистрационным номером НОМЕР с приложенными фотографиями, согласно которому на автомобиле повреждений не обнаружено;

- видеозаписи с камер наружного наблюдения;

Выслушав объяснения ФИО3, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. 

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится. 

ФИО3 и в ходе административного расследования, и в судебном заседании отрицал факт очевидности для него столкновения с автомобилем «Форд». Представленные суду доказательства, в том числе видеозапись, не свидетельствуют о том, что ФИО3 был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия. Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных на транспортных средствах, габаритов автомашины, которой управлял ФИО3, у суда нет оснований не доверять утверждению ФИО3 о том, что столкновения транспортных средств он не почувствовал. 

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании ФИО3 факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.С.Димитрова