Дело .....

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 06 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Короткого ФИО8 к ФИО1 о взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании процентов.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 октября 2009 года с ответчика в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 763000 руб.

Определением суда от 18 ноября 2016 года в связи со смертью ФИО3 произведена замена взыскателя на ФИО2

09 января 2017 года между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, которое исполнено в настоящее время в полном объеме.

Поскольку денежные средства ответчиком выплачены с нарушением сроков, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за период с 09.01.2017 по 22.07.2019 в размере 57846 руб. 84 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации, в суд не явился (л.д.52).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании изложенного, с учетом п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 февраля 2008 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Ввступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 октября 2009 года с ответчика в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 763 000 руб.

Определением суда от 18 ноября 2016 года в связи со смертью ФИО3 произведена замена взыскателя на ФИО2

09 января 2017 года между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, которое исполнено в настоящее время в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства, по состоянию на 20 февраля 2017 года – дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с заявлением взыскателя, с ответчика в пользу истца взыскано 337147 руб. 95 коп. 

Согласно представленной истцом выписке из банка, ответчик 22 июля 2019 года погасил указанную в мировом соглашении сумму задолженности в полном объеме.

Поскольку истец, как правопреемник имеет право на получение взысканных решением суда денежных средств в полном объеме с момента вступления судебного акта в законную силу, с учетом положений ст. 1110, 1112 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства ответчиком не выплачены, требования истца суд признаёт обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 09.01.2017 года (дата начала выплаты по мировому соглашению) по 22.07.2019 года (дата полного погашения задолженности).

За указанный период размер процентов составит 57846 руб. 84 коп., расчет, представленный истцом судом проверен, является математически верным., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 935 руб. 41 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Короткого ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Короткого ФИО12 проценты за период с 9.01.2017 по 22.07.2019 в размере 57 846 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 935 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде чрез Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....