Судья р/с Шандрамайло Ю.Н. Дело №12-79/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 апреля 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 марта 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление суда изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что наказание в виде выдворения назначено ему без достаточных оснований, судом не учтено, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, работает, платит налоги, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, в собственности имеет жилое помещение на территории Российской Федерации, супруга является 

<

данные изъяты>; судом нарушено его право на защиту, поскольку не приглашен переводчик.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Арышева В.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 4 статьи 18.8 КоАП РФ).

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п. 1 ст. 2).

В силу пункта 11 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 8 означенного Федерального закона N 115-ФЗ уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 33 указанного Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении №41908 от 02.10.2023, вступившим в законную силу 13.10.2023, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению в срок до 14 марта 2023 года о подтверждении своего проживания в Российской Федерации на основании вида на жительство серии №, выданного 14.01.2022 ГУ МВД России по Кемеровской области бессрочно. 

Между тем 19 марта 2024г. в 18-00 часов по адресу: ул. Шестакова, 34 в г. Кемерово уполномоченным должностным лицом правоохранительных органов выявлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 повторно в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от 02.10.2023 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления в нарушение требований п.11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ вновь не исполнил обязанность по уведомлению в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство от 14.01.2022 (в срок до 14.03.2024) о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения вида на жительство, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции, копиями: национального паспорта, вида на жительство, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной частью бланка уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, Распиской в получении вида на жительство, в которой ФИО1 разъяснены, в том числе положения п. 11 ст. 8 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ, и иностранным гражданином ФИО1 по существу не отрицаются.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин для пропуска установленного законом срока на подачу уведомления и препятствующих названному лицу своевременно исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе посредством почтовой связи либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, им не представлено, и судом первой инстанции не установлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что с 2020 года состоит в браке с ФИО1 С этого времени он неоднократно обращался за получением гражданства Российской Федерации, но ему было отказано, по какой причине она не помнит. О том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства ей не известно, свои проблемы он решает сам и с ней не делится. ФИО1 работает, содержит её и детей и занимается их воспитанием. Указывает, что срок подачи соответствующего уведомления ФИО1 пропустил из-за того, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой они проживают, является её индивидуальной собственностью. Кто из родственников ФИО1, кроме его родителей проживают в 

<

адрес> она не знает.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту в связи с отсутствием при рассмотрении дела переводчика нахожу несостоятельными, поскольку из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении от 19.03.2024 и объяснений ФИО1, усматривается, что ФИО1 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены положения ст. 25.1, 24.2, 25.4, 25.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, замечаний по порядку его составления ФИО1 не выразил, при этом, он не был лишен возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол об административном правонарушении или объяснения, о своем несогласии со сведениями, изложенными в этом протоколе и объяснениях, а также указать на то, что он не понимает в полном объеме содержание протокола и нуждается в услугах переводчика.

Принимая участие в судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 так же были разъяснены его процессуальные права, пояснения он давал самостоятельно на русском языке, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика не заявил, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. За переводом текста вынесенного по делу постановления ФИО1 не обращался, жалоба подана на русском языке без перевода, подписана ФИО1 

При таком положении считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право ФИО1 на защиту, выразившееся в непредставлении ему переводчика, оснований не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом были в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО1 справедливого наказания. 

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.8. КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания основан на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности и направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению миграционного законодательства и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Длительность проживания иностранного гражданина ФИО1 на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации, постоянного места жительства, работы и дохода, уплата соответствующих налогов не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются поводом для исключения данного вида административного наказания.

С учетом отсутствия данных, подтверждающих нуждаемость родственников ФИО1 в его опеке или попечительстве, а также о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, повторно проигнорированному ФИО1, - оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 марта 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова