УИД: 22RS0003-01-2020-000688-09 Дело №12-103/2020

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 10 ноября 2020 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу филиала ПАО «МРСК Сибири – «Алтайэнерго» на определение УПП ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району Алтайского края ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник Бийского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири – «Алтайэнерго» обратился в отдел полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, заместителя директора ООО Санаторий «Рассветы над Бией» с. Стан Бехтемир Бийского района ФИО4, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в срыве пломбы ЭСО с дверей трансформаторной подстанции и несвоевременном сообщении о данном факте, то есть нарушение ППРФ №442 п.145, чем причинен ущерб филиалу ПАО МРСК «Сибири» «Алтайэнерго» в сумме 77599, 54 руб.

По вышеуказанному заявлению было организовано проведение проверки, которая поручена УПП ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району Алтайского края ФИО5

По результатам проведенной проверки УПП ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району Алтайского края ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Бийский районный суд Алтайского края, филиал ПАО «МРСК Сибири – «Алтайэнерго» ставит вопрос о признании незаконным и об отмене определения УПП ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району Алтайского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Представитель филиала ПАО «МРСК Сибири – «Алтайэнерго», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, в судебное заседание не явилось.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (без учётное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее по тексту решения – Основные положения).

Согласно абзацу 10 пункта 2 вышеуказанных Основных положений - под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений, для случаев безучетного потребления.

Как усматривается из представленных материалов, 28.07.2020 специалистами Бийского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири – «Алтайэнерго», по адресу: 

<

адрес>, в ООО Санаторий «Рассветы над Бией» был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии. При проведении проверки расчетного комплекса учета было обнаружено нарушение – срыв пломбы ЭСО с дверей трансформаторной подстанции.

Выявленный факт был документирован актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии. В акте в качестве потребителя указано ООО Санаторий «Рассветы над Бией» в лице представителя заместителя директора ФИО2

По результатам проведенной по заявлению филиала ПАО «МРСК Сибири – «Алтайэнерго» проверки, факт причастности ФИО2 к неучтенному потреблению электроэнергии в ООО Санаторий «Рассветы над Бией», расположенное по адресу: 

<

адрес>, не установлен.

В ходе рассмотрения заявления филиала ПАО «МРСК Сибири – «Алтайэнерго» должностным лицом исследованы все имеющиеся доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в обжалуемом определении, которое мотивировано.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, материалы дела не содержат, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при вынесении обжалуемого решения, в материалах не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего акта должностного лица административного органа, а направлены на переоценку исследованных доказательств.

Несогласие филиала ПАО «МРСК Сибири – «Алтайэнерго» с оценкой, данной должностным лицом, собранным доказательствам, равно как несогласие с вынесенным им определением, не является основанием для отмены оспариваемого акта.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.01.2019 №3-П, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для обращения филиала ПАО «МРСК Сибири – «Алтайэнерго» в отдел полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» с заявлением о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, неустановленных лиц, которые совершили неучтенное потребление электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, имели место ДД.ММ.ГГГГ (день выявления и документирования факта неучтенного потребления электрической энергии).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). 

Исходя из системного толкования положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ранее было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, что является недопустимым.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, срок давности привлечения к административной ответственности потребителей, за неучтенное потребление электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, выявленное и задокументированное ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истек, соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении ФИО2 и других лиц, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Поскольку нарушений процессуального закона в ходе производства не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для изменения или отмены обжалуемого акта, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное УПП ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району лейтенанта полиции ФИО5, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Жалобу филиала ПАО «МРСК Сибири – «Алтайэнерго» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Аникина