Дело № 2а-1912/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст) 

29 июня 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой У.С., 

при помощнике судьи - Смола Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Валиса ФИО7, Богачевской ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Правительство Севастополя, о признании действий незаконными, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в котором просят признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, оформленном письмом исх. № ГУ-исх-4124/21 от 27.04.2021 и обязать административного ответчика в течении 10 рабочих дней заключить с истцами договор купли-продажи без проведения торгов за плату на земельный участок с кадастровым номером ФИО7

Требования мотивированы тем, что истцы являются арендаторами земельного участка площадью 1910 кв.м., расположенного по адресу: ФИО7, в районе магазина ФИО7. На указанном участке расположено нежилое здание, туалет кадастровый номер ФИО7, право на который зарегистрировано по ? доли за истцами, автостоянка на 70 машино/мест, право на которую не зарегистрировано, но подтверждается Актом государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06.09.2002г., утвержденным Распоряжением городской администрации от 12.09.2002г. №1371-р. 

Административные истцы обратились в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов за плату. Однако истцам было отказано в предоставлении государственной услуги. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что заявителями не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, дающих право на приобретение в собственность в порядке п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь зданий, что в соответствии с п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, с пп. 1 п. 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату», утвержденного распоряжением Департамента от 19.01.2017 № 523-РДЗ является отказом в предоставлении государственной услуги. Административные истцы считают данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин не явки суду не сообщила. 

Представители административных истцов – ФИО3, ФИО4, действующие на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица – Правительство города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Выслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 27.04.2021, административное исковое заявление направлено в суд посредством электронной системы ГАС «Правосудие» 14.01.2021, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора аренды № 806 от 29.12.2020 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 91:04:001012:248, площадью 1910 кв.м, расположенного по адресу: ФИО7 Разрешенное использование: «для строительства и обслуживания временной автостоянки, для стоянок автомобильного транспорта». Срок действия договора – 18.04.2022.

На вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание, туалет кад.ФИО7 площадью 2,5 кв.м., право на который зарегистрировано по 1/2 доли за Валис ФИО7 и Богачевской ФИО7; автостоянка на 70 машино/мест, что подтверждается актом государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06.09.2002, утвержденным распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 12.09.2002 №1371-р., право собственности на которую не зарегистрировано.

С целью приобретения вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, административные истцы обратились в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за предоставлением государственной услуги.

Сообщением административного ответчика от 27.04.2021 № ГУ-исх-4124/21 в предоставлении государственной услуги было отказано, в связи с тем, что заявителями не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, дающих право на приобретение в собственность в порядке п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь зданий, что в соответствии с п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, с пп. 1 п. 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату», утвержденного распоряжением Департамента от 19.01.2017 № 523-РДЗ.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Из совокупного толкования вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований об отказе в предоставлении земельного участка. В силу пункта 25 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора с учетом положений ЗК РФ должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется именно земельный участок площадью 1910 кв.м.

Как установлено судом, земельный участок испрашивается в собственность как участок, на котором расположены принадлежащие на праве общей долевой собственности объект недвижимого имущества: туалет 2,5 кв.м.

Площадь испрашиваемого обществом земельного участка составляет 1910 кв. м, что явно не соответствует площади находящегося на нем строения, и превышает ее почти в 700 раз. 

При этом суд считает, что размещение на указанном земельном участке временной автостоянки в данном случае значения не имеет, поскольку временная автостоянка не является тем объектом недвижимости, какой смысл ей придается нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьями 130, 131 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. 

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Тем самым ссылка заявителя на акт государственной технической приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию от 06.09.2002 – автостоянки на 70 машино/мест, отклоняется судом, поскольку факт приемки в эксплуатацию сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости.

Доказательств того, что спорный объект возводился как объект капитального строительства в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно предоставленным истцами в материалы дела заключения эксперта №12-21/4 от 09.02.2021 следует, что здания вспомогательного назначения находящиеся на спорном участке объектами капитального строительства не являются и относятся к категории временных зданий.

Таким образом, автостоянка, как объект – сооружение, создана исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав.

Нахождение на земельном участке вышепоименованного объекта - туалета при недоказанности необходимого размера земельного участка в целях его эксплуатации, даже при наличии государственной регистрации права собственности заявителей на него, не влечет возникновения у заявителей права на приобретение в собственность всего спорного участка.

С учетом изложенного отказ Департамента в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует действующему законодательству и, следовательно, не может нарушать прав и законных интересов заявителей, поскольку ими не обоснована площадь земельного участка (1910 кв.м), как необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке.

В соответствии с позицией, указанной в Определении Верховного Суда РФ от 26.04.2016 №64-КГ16-2, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

С учетом того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждение доводы истцов о незаконности отказа о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, и о нарушении по вине ответчика прав и законных интересов истцов в сфере земельных отношений, препятствующих в осуществлении прав, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140–181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении административного иска Валиса ФИО7, Богачевской ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Правительство Севастополя, о признании действий незаконными – отказать. 

Решение суда может в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июля 2021 года.

Председательствующий У.С. Григорьева