Дело № 2-4020/2023

42RS0009-01-2023-006339-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Е.И. Исаковой

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в г. Кемерово «25» октября 2023 года

гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита№ ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 132989 руб. сроком на 10 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2 904, 39 руб., день погашения - ... число каждого месяца, процентная ставка - 23, 7 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 160647 руб. 87 коп. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ### за период с **.**.**** до **.**.**** г. в размере 157577 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4351 руб. 56 коп.

В последующем истец исковые требования с учетом возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнения просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ###, по платежам с **.**.**** по **.**.**** в размере 130168,64 руб.

Участникам процесса были направлены определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

**.**.**** судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен посредством телефонограммы, направил в адрес суда ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № ###, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 132989,40 руб. на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 23,7 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору от **.**.**** ###, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ###, открытый в валюте кредита в Банке (банковский счет ###).

Пунктами 2.3, 2.5. Кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, в установленные графиком даты, всего платежей – 120, размер аннуитетного платежа составляет 2904,39 руб., размер первого платежа 3713,14 руб., последний платеж должен быть внесен **.**.**** в сумме 5279,87 руб.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включению) (п. 2.6 Кредитного договора).

Факт предоставления суммы кредита подтвержден расчетом задолженности, ответчиком не оспорен.

Таким образом, кредитором – ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время его правопреемником является ПАО «Банк ВТБ») обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

В свою очередь, как установлено судом, заемщик ФИО2 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалось задолженность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от **.**.**** № ###, заключенному с ФИО2 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 160647,87 руб., из которых 132989,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 27658,47 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** № ###, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2

**.**.**** ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в котором предложило в добровольном порядке уплатить сумму имеющейся задолженности по кредитному договору от **.**.**** № ### в размере 160647,87 руб., из которых 132989,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 27658,47 руб. – просроченная задолженность по процентам.

В добровольном порядке задолженность по кредиту перед новым кредитором заемщиком ФИО2 не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Условиями кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательства осуществляется по частям путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа. 

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. 

Для защиты своих прав ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Берёзовского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ ### о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от **.**.**** № ### в размере 160647,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2206,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ### Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** ФИО2 восстановлен срок на подачу возражений относительно судебного приказа от **.**.**** ###, судебный приказ от **.**.**** ### отменен.

В период обращения истца за судебной защитой, течение срока исковой давности приостановилось.

Согласно квитанции об отправке, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово **.**.****.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам ранее **.**.**** истцом пропущен. Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.

При этом, суд считает, что по платежам, с **.**.**** по **.**.**** срок исковой давности не истек. 

Истцом представлен расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности по платежам ранее **.**.****, согласно которому, с учетом условий кредитного договора и графика платежей к кредитному договору в период с **.**.**** по **.**.**** входит 44 аннуитетных платежа, таким образом сумма задолженности составляет 130168,64 руб., исходя из расчета 2904,39 * 43 + 5279,87 = 130168,64, где 43 – количество платежей за период с **.**.**** по **.**.****, 2904,39 – размер ежемесячного платежа, 5279,87 размер последнего платежа **.**.****.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **.**.**** № ### за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 130168,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2415,08 руб.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3803,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН ### задолженность по кредитному договору **.**.**** № ### за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 130168,64 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3803,37 руб., всего 133972,01 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «30» октября 2023 года.

4