Дело № 2-243/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Подставной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО СК «Альянс» и ФИО5 собственником автомобиля «Киа Сид» 

<

данные изъяты> был заключен договор ОСАГО (полис №), сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. 08.02.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Сид» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля «Ниссан» 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 В результате указанного ДТП по вине ответчика, автомобиль «Ниссан» 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО СК «Альянс» на основании договора страхования и п. 70 Правил выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно ч.1. ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 08.02.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Сид» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля «Ниссан» 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 

Управляя автомобилем «Киа Сид» 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «Ниссан» 

<

данные изъяты>

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2014г. ФИО1 совершил правонарушение предусмотренное п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ.

Из страхового полиса АО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Киа Сид» 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5

22.03.2016г. АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения ФИО6 в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, что АО СК «Альянс» выплатив страховое возмещение ФИО6, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к АО СК «Альянс» перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу АО СК «Альянс» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» ущерб в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: