Дело № 2а-87/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 26 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №, согласно которого в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 132550,06 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1925,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник). Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось.

- обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником.

- накладывать арест на имущество должника.

Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия, связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника.

Также, в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

- не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в Пленуме № 50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производства);

- не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

- не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; 

- не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного административный истец просит: признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в исполнительном производстве № в установленные законом сроки в части: не обращения взыскания на имущества должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника; не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Признать нарушением сроков отправки копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены участию в деле в качестве соответчиков Отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>. 

Будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, представитель административного ответчика Управления ФССП России по 

<

адрес>, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО5, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО14 на основании судебного приказа № в пользу взыскателя ООО «Бастион» о взыскании суммы задолженности в размере 132550,06 руб. Посредством электронного документооборота взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет. Данное постановление о возбуждении ИП взыскателю, согласно программному комплексу АИС ФССП России, доставлено и им же прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Были направлены запросы в ФНС о должнике, а именно наличии сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени. Согласно поступившим сведениям ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО3 и изменила фамилию на ФИО6. По данному исполнительному производству направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. По мере получения ответов, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) кредитной организации - Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, денежные средства на депозитный счет ОСП от указанных учреждений не поступали. Из ответов ГИБДД установлено, что транспортные средства за ФИО7 не зарегистрированы. Судебный приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника 

<

адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Согласно запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ФИО9 доход получала в 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако, ответа не поступило. Последний доход должником был получен в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа на запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 получала доход в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в указанное учреждение. В настоящее время от данного учреждения деньги не поступали. Кроме того, в рамках исполнительного производства направлено поручение об установлении местонахождения должника в 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным, судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении требовании административного истца отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования административного истца ООО «Бастион», суд не усматривает предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для их удовлетворения, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района, взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132550,06 руб., а также госпошлина в размере 1925,50 руб. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ и прочитана ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России. 

В рамках данного исполнительного производства в целях отыскания имущества и денежных средств должника ФИО9, на которые могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы: в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторам связи, в ПФР, в ФНС, в Росреестр, в банки, требование ИЦ ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, ЗАГС.

В ОСП поступили сведения из ЗАГС, согласно которого ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 и сменила фамилию на ФИО6. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО11 в рамках вышеназванного исполнительного производства было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк), которое было направлено в адрес взыскателя форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО11 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) – 

<

данные изъяты>, которое было направлено в адрес взыскателя в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России. Денежные средства от указанной организации в счет оплаты задолженности ФИО9 не поступали. 

Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) - Областное государственное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>», которое было направлено в адрес взыскателя в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России. Денежные средства от указанной организации в счет оплаты задолженности ФИО9 не поступали.

Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, по результатам чего были составлены акты совершения исполнительных действий, установлено, что по указанному адресу должник не проживает, имущества должника не обнаружено, в связи с чем, постановление о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не выносилось. Об отсутствии имущества у должника также указывают сведения, полученные из ГИБДД ТС МВД России, согласно которой у ФИО10 транспортных средств не имеется.

Судебным приставом-исполнителем ФИО12 направлялся запрос в Россреестр для установления недвижимого имущества должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 недвижимого имущества не зарегистрировано. В связи с чем, постановление об ограничении оборота недвижимого имущества зарегистрированного за должником судебным приставом-исполнителем не могло быть вынесено.

Согласно ответу ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> предположительное место регистрации ФИО5 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа был установлен предположительный адрес проживания должника ФИО5 – 

<

адрес> В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> поручено совершить выход на адрес должника, ознакомить должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вручить требование о погашении задолженности. Данное постановление было также направлено взыскателю в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России. 

В силу пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 64 данного Федерального закона исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Сведения о получении ФИО5 постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, точное место жительства должника судебным приставом-исполнителем не установлено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в сумме 132550,06 руб., госпошлины в размере 1925,50 руб., судебными приставами-исполнителями, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и оснований считать, что судебные приставы допустили при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры нельзя признать бездействием, как это указано административным истцом. 

Кроме того, в силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав административного истца не установлен, оснований для удовлетворения требований ООО «Бастион» у суда не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из существа рассматриваемых требований, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть предмет исполнения носит длящийся характер. В связи с чем, суд считает, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024. 

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев