<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

24RS0027-01-2025-000700-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 22 сентября 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кежемского района Тюрина И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего ордер № от 3.09.2025 года, удостоверение № от 23.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов города Боатска Иркутской области от 14.05.2024 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 14.11.2024 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 26.05.2025 в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, 26 мая 2025 года в дневное время, находясь во дворе вышеуказанного дома, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе вышеуказанного дома запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Кодинска Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, в 15 часов 45 минут 26 мая 2025 года, на 7 км автородоги Богучанская ГЭС – совхоз им. Ленина Кежемского района Красноярского края, ФИО1 был остановлен нарядом ДПС ОМВД России по Кежемскому району для проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В 16 часов 10 минут 26 мая 2025 года ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ДПС, припаркованного на 7-м километре автодороги Богучанская ГЭС – совхоз им. Ленина Кежемского района Красноярского края, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения 

<

данные изъяты> показания которого составили 0,986 мг/л, чем было установлено у него состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил данные в ходе дознания показания, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины ФИО1 в судебном заседании его вина подтверждается:

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, согласно которых он вину признал полностью и показал, что службу в период с 22.01.2023 по 22.07.2023 по контракту в зоне СВО, ранений не имел, имеет различные медали за период службы. По окончании контракта вернулся домой, в настоящее время является 

<

данные изъяты>. В г. Кодинске Кежемского района Красноярского края проживает с рождения, по вышеуказанному адресу проживает с мамой К.Н.Л. и несовершеннолетним сыном К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июле 2023 года его мама приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который оформили на имя его мамы. В страховое свидетельство на автомобиль он вписан один, данным автомобилем он пользуется единолично, мама права управления транспортными средствами не имеет. Так, в июне 2024 года он на указанном выше автомобиле поехал в г. Братск Иркутской области по своим личным делам (поступать в учебное заведение). Находясь в г. Братске Иркутской области, он был остановлен сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На судебном заседании он не присутствовал, решение суда он получил в феврале 2025 года по почте. Кроме того, в октябре 2024 года он был остановлен сотрудниками ДПС в г. Кодинске, и также привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. На судебном заседании он не присутствовал, однако в январе 2025 года он получил решение суда с отметкой о вступлении в законную силу. Согласно указанных решений ему было известно, что он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению суда. Административный штраф по постановлению мирового суда в Кежемском районе Красноярского края в размере 30000 рублей он оплатил. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району 14.10.2024 года. 26.05.2025 в утреннее время суток он находился у себя дома по месту постоянного жительства и регистрации, и один распивал спиртные напитки. Ближе к обеду ему позвонил его знакомый П.Д.А., которому он предложил съездить с ним на тот берег, на что П.Д.А. согласился. Он взял ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом моменте его матери К.Н.Л. дома не было, так как та уехала за пределы Кежемского района, вышел во двор 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль, сель за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение. В центре г. Кодинск, возле ТД «Меркурий» он забрал П.Д.А., который сел на переднее пассажирское сиденье. После этого он продолжил движение на автомобиле, доехал до мостовой переправы Богучанской ГЭС, и продолжил движение в сторону с. Заледеево Кежемского района, где, решив свои дела, он стал возвращаться в г. Кодинск Кежемского района. Так, когда он уже находился на бетонной дороге с. Заледеево – створ Богучанской ГЭС, мимо него (навстречу) проехал патрульный автомобиль ДПС. Он обратил внимание, что когда патрульный автомобиль проехал мимо него, то развернулся и поехал за ним, при этом включив проблесковые маячки и подали звуковой сигнал. Данные действия он воспринял как требование об остановке. Он остановился, в это время к нему подошел инспектор ДПС, фамилию он не помнит, который попросил его предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами, на что он предъявил только лишь документы на автомобиль, пояснив, что он лишен права управления транспортными средствами. После чего инспектор ДПС пригласил его пройти в салон патрульного автомобиля, где ему пояснили, что у него имеются признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, на что он дал свое согласие. Далее он прошел процедуру освидетельствования при помощи технического средства, показания прибора он не помнит. С показаниями прибора он был согласен, однако он не подписал ни один документ, так как посчитал на тот момент, что сотрудники ДПС его остановили незаконно. Впоследствии он был доставлен в отделение полиции, где ему было разъяснено, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 92-96);

- показаниями свидетеля Т.Д.О., данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которых он проходит службу в ОМВД России по Кежемскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району. В 14 часов 26 мая 2025 он заступил на дежурство в составе автопатруля на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, совместно с инспектором ДПС Б.Р.А. В 15 часов 30 минут 26 мая 2025 они выехали для осуществления патрулирования на правый берег р. Ангара, в сторону д. Тагара и с. Заледеево Кежемского района Красноярского края. Двигаясь по автодороге Богучанская ГЭС – совхоз им. Ленина Кежемского района Красноярского края, на 7-м километре указанной автодороги им навстречу двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Так как им было известно, что водитель указанного автомобиля ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то ими было принято решение об остановке указанного автомобиля, для чего они развернулись и начали преследовать автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле и подали звуковой сигнал. Водитель автомобиля остановил движение и вышел из автомобиля на улицу, так же как и они, после чего Б.Р.А., а следом и он вышли из патрульного автомобиля. Инспектор ДПС Б.Р.А. представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль, а также на право управления автомобилем, на что мужчина предъявил лишь документы на автомобиль, пояснив, что документов на право управления транспортными средствами при себе не имеет. В ходе беседы с водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, визуально было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно, присутствовал запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Для проверки документов по учетным базам мужчина был приглашен в салон патрульного автомобиля, в салоне которого ведется видеонаблюдение. Находясь в салоне патрульного автомобиля, мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектором ДПС Б.Р.А. ФИО1 в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, на что ФИО1 согласился. Перед началом заполнения административных материалов, ФИО1 был предупрежден о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеонаблюдение, а также ФИО1 были разъяснены права. ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,986мг/л, с которыми ФИО1 согласился. Данными показания было установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В последующем, при проверке по учетным базам ФИО1 было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем административное производство в отношении ФИО1 прекращено, материал проверки вместе с видеозаписью из салона патрульного автомобиля зарегистрирован и передан в отделение дознания Отделения МВД России по Кежемскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 75-77); 

- показаниями свидетеля Б.Р.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которых он проходит службу в ОМВД России по Кежемскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, в 14 часов 26 мая 2025 он заступил на дежурство в составе автопатруля на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, совместно с инспектором ДПС Т.Д.О. В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.Д.О. (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля К.Н.Л., которая в судебном заседании пояснила, что для сына ФИО2 приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который постоянно находится в пользовании ФИО2;

- показаниями свидетеля П.Д.А., который в судебном заседании пояснил, что 26.05.2025 в дневное время совместно с ФИО2 употреблял спиртное, после чего вместе с ним поехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, за рулем находился ФИО2, они ездили в с. Заледеео и когда возвращались в город Кодинск, то за ними в какой-то момент стал следовать патрульный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками, после его А. это также увидел и остановил свой автомобиль, после чего вышел на улицу, где стал общаться с инспекторами ДПС. 

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 26.05.2025, согласно которому ФИО1 26.05.2025 в 15:55 часов был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 9);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 26.05.2025 года, согласно которого был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и помещен на территорию гаража ОМВД России по Кежемскому району, по адресу: 

<

...> (л.д. 11); 

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 5.06.2025, согласно которому дело об административном правонарушении от 26.05.2025 в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2025, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 51-56);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.06.2025, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 26 мая 2025г., на которых запечатлена остановка автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также процедура освидетельствования ФИО1, акт освидетельствования № от 26 мая 2025 с бумажным носителем, согласно которых по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «

<

данные изъяты>», показания составили 0,986 мг/л, чем было установлено у него состояние алкогольного опьянения (л.д. 64-73);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.07.2025, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника указал на место во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда он 26.05.2025 в дневное время поехал за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также указал место на 7-м километре автодороги Богучанская ГЭМ – совхоз им. Ленина Кежемского района Красноярского края, где он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району и где впоследствии прошел освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 97-104);

- постановлением мирового судьи судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 04.09.2024, вступившим в законную силу 14.05.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28-32);

- постановление мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 14.11.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-27);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от 26.05.2025, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен специального права управления транспортными средствами (л.д. 39).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, и с показаниями самого подсудимого и свидетелей. 

Суд доверяет всем приведенным показаниям подсудимого в качестве подозреваемого и показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду доказательствами, согласуются друг с другом и письменными доказательствами. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для оговора подсудимого и его самооговора судом не установлено. 

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 21.07.2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. Дисгармоничные личностные особенности подэкспертного носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, в котором его подозревают, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначения ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 46-49).

С учетом изложенных выводов эксперта, оснований не доверять которым суд не усматривает, а также с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого: его возраст, то что проживает с матерью и сыном, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, является 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка; то что он участвовал в 

<

данные изъяты> и имеет награды; состояние здоровья ФИО1; признание им вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связанного с применением насилия; данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая материальное положение подсудимого, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа с учетом установленного санкцией его минимального размера негативно отразится на условиях жизни его семьи. 

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ. Находящееся в постоянном пользовании подсудимого и в его фактическом владении транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использованное им при совершении настоящего преступления, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. При этом, факт регистрации указанного транспортного средства на имя матери подсудимого с учетом установленных обстоятельств фактического нахождения автомобиля в единоличном и постоянном пользовании подсудимого препятствием для конфискации признано быть не может. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с записью, акт освидетельствования с чеком, постановления мировых судей - хранить при деле.

Транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: О.В. Михайлова

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2025 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО1, в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № отменить.

Арест на указанный автомобиль, наложенный по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 02 июля 2025 года отменить, возвратив автомобиль собственнику К.Н.Л.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.