1-92/2023

УИД 35RS0006-01-2023-000338-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 5 мая 2023 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

потерпевшей Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шестаковой М.Б., представившей удостоверение № 556 и ордер № 189,

при секретарях Медведчиковой О.А., Шемякинской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17 мая 2016 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 5 июля 2016 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода) УК РФ с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 14 октября 2016 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 марта 2019 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 5 месяцев 1 день, фактически освобожден 26 марта 2019 г.;

- 11 сентября 2020 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2021 г. назначенное наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы; исправительные работы отбыл 4 октября 2022 г.,

осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 22 февраля 2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 26 декабря 2022 г. по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (5 эпизодов), п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещении, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 1 ноября 2022 г. по 8 декабря 2022 г. в дневное время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, путем свободного доступа из ящика комода, находящегося в комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 8A Prime» серийный № стоимостью 6500 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащие Н.И., а всего имущества на общую сумму 7000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Н.И. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, в один из дней в период с 28 ноября 2022 г. по 16 декабря 2022 г. в период времени с 09 часов до 19 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Снабженец», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, путем свободного доступа, со стеллажа с инструментом тайно похитил аккумуляторную дрель марки «Makita DF 488 DWE, 18V, 1,5 A/h» стоимостью 7988 рублей, принадлежащую ИП Е.В. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП Е.В. материальный ущерб в размере 7988 рублей.

Он же, 7 декабря 2022 г. в период с 12 часов до 13 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, путем свободного доступа с витрины, тайно похитил алкогольную продукцию, принадлежащую АО «Тандер»: одну бутылку виски JIM BEAM Бурбон емкостью 0,7 литра стоимостью 1092 рубля; одну бутылку виски ФИО2 емкостью 0,7 литра стоимостью 705,94 рублей; одну бутылку рома Бакарди Карта Негра емкостью 0,7 литра стоимостью 920,53 рублей, а всего имущества на общую сумму 2718 рублей 47 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2718 рублей 47 копеек.

Он же, 11 декабря 2022 г. в период времени с 08 часов до 17 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, тайно похитил из установленного аттракциона «Кран-машина «Хватайка»» купюроприемник стоимостью 9022 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащий ИП А.О., а всего имущества на общую сумму 11 322 рубля. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП А.О. материальный ущерб на общую сумму 11 322 рубля.

Он же, 13 декабря 2022 г. около 17 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «БУМ», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, путем свободного доступа, с табурета, находящегося за витриной, тайно похитил принадлежащее П.Т. имущество, а именно: сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 3050 рублей и не представляющие для потерпевшей материальной ценности влажные салфетки, а всего имущества на общую сумму 5050 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями П.Т. материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей.

Он же, 15 декабря 2022 г. в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 17 минут, находясь в помещении банкетного зала кафе «Айвазовский» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, путем свободного доступа, со стола тайно похитил принадлежащее К.Н. имущество, а именно: сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 5125 рублей и не представляющие для потерпевшей материальной ценности три связки ключей, косметичка, три губных помады, пробник духов, щипчики, два косметических карандаша, пилочка для ногтей, обложка, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации, упаковка влажных салфеток, упаковка таблеток «ФИО3 Авексима», банковская карта ПАО ВТБ и банковская карта № ПАО Сбербанк, эмитированная на имя К.Н. Завладев банковской картой № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя К.Н., ФИО1 решил совершить хищение денежных средств потерпевшей с ее лицевого счета №, открытого 4 марта 2020 г. в офисе № ПАО Сбербанк. С этой целью, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в магазине, расположенном по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны потерпевшей, используя функцию бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода и электронные средства платежа, установленные в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством приложения похищенной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк к терминалам безналичной оплаты для расчета за приобретенные им товары, путем списания средств с лицевого счета №, открытого 25 марта 2011 г. в офисе № ПАО Сбербанк по адресу: ..., тайно похитил принадлежащие К.Н. денежные средства на общую сумму 2066 рублей, а именно: 15 декабря 2022 г. в 20 часов 17 минут на сумму 418 рублей, в 20 часов 19 минут на сумму 252 рубля, в 20 часов 20 минут на сумму 515 рублей, в 20 часов 21 минуту на сумму 881 рубль.

Тем самым, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 22 минут 15 декабря 2022 г. ФИО1 своими умышленными действиями, совершенными с единым преступным умыслом и составляющими в совокупности одно преступление, тайно похитил принадлежащие К.Н. имущество и денежные средства на общую сумму 9191 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, 25 декабря 2022 г. около 16 часов 13 минут, находясь у магазина ООО «Пищеторг», расположенного по адресу: ..., через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в подсобное помещение указанного магазина, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, с дверцы шкафа, находящегося в подсобном помещении, тайно похитил принадлежащее Ш.В. имущество, а именно: сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 1400 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности влажные салфетки, расческа, крем для губ, невидимка для волос, резинка для волос, жевательная резинка, обложка от паспорта, а всего имущества на общую сумму 2900 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ш.В. материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по семи эпизодам преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале ноября 2022 года, находясь в ..., он тайно, путем свободного доступа, из ящика комода, стоящего в комнате, совершил хищение мобильного телефона марки «Honor 8A Prime», принадлежащего Н.И., в чехле цвета морской волны, причинив материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Телефон продал незнакомому ему мужчине за 3000 рублей, чехол и сим-карту выбросил. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т. 2 л.д. 136-137, т. 3 л.д. 124-129, 146-154). В период с конца ноября 2022 года по начало декабря 2022 года он тайно, путем свободного доступа совершил кражу аккумуляторной дрели марки «Makita DF 488 DWE» из торгового зала магазина «Снабженец», причинив ИП Е.В. материальный ущерб 7988 рублей. По его просьбе его жена Н.И. продала дрель А.А. за 1500 рублей. Денежные средства Н.И. передала ему, а он потратил их на алкоголь и продукты питания (т. 2 л.д. 86-87, т. 3 л.д. 124-129, 146-154). 7 декабря 2022 г. из магазина «Магнит», расположенного на ..., он похитил три бутылки с алкоголем различных марок, положил их в рюкзак и вышел из магазина, причинив АО «Тандер» материальный ущерб 2718 рублей 47 копеек. Алкоголь употребил один (т. 1 л.д. 174-176, т. 3 л.д. 124-129, 146-154). 11 декабря 2022 г. около 16 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Гледенской г. Великий Устюг. Принесенной с собой отверткой вскрыл игровой автомат, оторвал купюроприемник, откуда похитил денежные средства на сумму 2300 рублей. Купюроприемник и отвертку выбросил, денежные средства потратил на приобретение продуктов питания и спиртного (т. 1 л.д. 220-225, т. 3 л.д. 124-129, 146-154). 13 декабря 2022 г. в вечернее время около 17 часов он зашел в магазин, расположенный рядом с магазином Пятерочка» по адресу: ..., где зашел за витрину, взял лежащую на стуле черную женскую сумку. Выйдя из магазина, побежал на ул. 2-я Пролетарская, затем через дворы в сторону ул. Кузнецова. Во дворах выкинул сумку, предварительно достав из кошелька денежные средства в сумме 3050 рублей (т. 1 л.д. 101-103, т. 3 л.д. 124-129, 146-154). 15 декабря 2022 г. около 19 часов из ресторана «Айвазовский» с барной стойки похитил женскую сумку, выбежал из ресторана. В переулке в хозяйственной постройке проверил содержимое сумки, там находились паспорт, ключи, денежные средства в размере 5125 рублей, банковские и дисконтные карты. Сумку и кошелек он оставил в хозяйственной постройке, деньги в сумме 5125 рублей и банковские и дисконтные карты взял себе, поехал на такси до остановки ССРЗ. Зашел в магазин, находящийся рядом с «Пятерочкой», в табачной лавке купил две пачки сигарет «Мальборо» на сумму примерно 400 рублей, за которые рассчитался похищенной банковской картой путем прикладывания её к терминалу, покупка прошла успешно. После этого в соседнем отделе купил две бутылки водки, шоколадку, 1,5 литра пива на общую сумму около 800 рублей, за что расплатился ранее похищенной банковской картой ПАО Сбербанк. После этого в табачной лавке приобрел еще 2 пачки сигарет марки «Мальборо» и зажигалку на сумму 900 рублей, расплатившись похищенной банковской картой. Всего сделал покупки на сумму около 2000 рублей. Покупки умышленно делал каждый раз на сумму менее 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. Ночью в магазине «Дорожный» на ул. Песчаная хотел сделать покупки, но карта уже была заблокирована. Все карты, похищенные из сумки, он выбросил. В настоящее время ему известно, что он своими противоправными действиями причинил К.Н. материальный ущерб на общую сумму 9191 рубль (т. 3 л.д. 98-102, 122, 124-129). 25 декабря 2022 г. зашел за магазин «Пищеторг» на Советском проспекте, дернул дверь с заднего входа и зашел в подсобное помещение, где висела женская сумка черного цвета. Взяв данную сумку, он выбежал из магазина, убежал во дворы домов, расположенных на ул. Водников, где сел на скамейку и проверил содержимое сумки. В ней находились документы и кошелек. В кошельке находились денежные средства в размере 1400 рублей. Сумку и все остальное, находящееся в ней имущество, он спрятал в сугробе во дворе дома № 21 по ул. Водников г. Великий Устюг. Похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению. С суммой материального ущерба, причиненного Ш.В., на общую сумму 2900 рублей согласен (т. 3 л.д. 124-129, 146-154).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

Так, вина ФИО1 по первому эпизоду (кража у Н.И.) подтверждается:

- сообщением КУСП № 11486 от 8 декабря 2022 г. о том, что в ДЧ поступил рапорт ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району Т.П. о том, что 8 декабря 2022 г. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 совершил хищение мобильного телефона марки «Honor 8A Prime» у Н.И. (т.2 л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 8 декабря 2022 г., в ходе которого осмотрена квартира, в которой проживает ФИО4 находится в двухэтажном деревянном здании на первом этаже. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, обитую мягким материалом. На противоположной от входа в комнату стороне стоит комод, на нем находится телевизор. Н.И. указала на комод и сообщила, что в верхнем ящике комода находился пропавший у нее мобильный телефон (т.2 л.д. 94-98);

- оглашенными показаниями потерпевшей Н.И. о том, что она проживает по адресу: ... одна, официально она состоит в браке с ФИО1, но в настоящее время она с ним не проживает, общего хозяйства они с ним не ведут, находятся в процессе расторжения брака, но ФИО1 имел свободный доступ в ее квартиру. 14 марта 2021 г. она приобрела себе в пользование мобильный телефон марки «Honor 8A Prime» изумрудно-зеленого цвета за 8990 рублей, а также она приобрела к указанному мобильному телефону чехол за 800 рублей. В начале ноября 2022 года, точную дату она не помнит, ФИО1 пришел в гости, они с ним распивали спиртные напитки, после чего она легла спать, а когда проснулась, то у нее пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 8A Prime» с чехлом. Похитить принадлежащий ей мобильный телефон мог только ФИО1, т. к. более никого дома у нее не было. Каких-либо денежных средств она ФИО1 не должна. Она оценивает мобильный телефон марки «Honor 8A Prime» на сумму 6500 рублей, а чехол к нему на сумму 500 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для нее не будет являться значительным, так как похищенное и принадлежащее ей имущество не является для нее предметом первой необходимости (т.2 л.д. 129); 

- справкой ООО «Промышленная экспертиза» (т.2 л.д. 131);

- протоколом выемки от 3 февраля 2023 г. с фототаблицей документов на мобильный телефон марки «Honor 8A Prime» у Н.И. (т.2 л.д. 109-110);

- вещественным доказательством — документами на мобильный телефон марки «Honor 8A Prime» и протоколом их осмотра (т.2 л.д. 111-114, 115).

Вина ФИО1 по второму эпизоду (кража у ИП Е.В.) подтверждается:

- сообщением КУСП № 11756 от 16 декабря 2022 г.: в ДЧ поступил рапорт старшего ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району Б.И. о том, что 16 декабря 2022 г. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в начале декабря 2022 года совершил хищение имущества, а именно аккумуляторной дрели марки «Makita» из магазина «Снабженец» по адресу: .... (т.2 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 декабря 2022 г., в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Снабженец», расположенного по адресу: .... При входе в торговый зал справа находится кассовая стойка, за ней на стеллажах вдоль стен и на полу находятся различные строительные инструменты и предметы бытового значения, выставленные на продажу. На стеллаже, противоположном от входа в магазин, выставлены строительные инструменты, в том числе шуруповерты. Старший менеджер магазина С.А. показала на данный стеллаж с шуруповертами и пояснила, что шуруповерт марки «Makita» был выставлен и находился на вышеуказанном стеллаже (т.2 л.д. 7-14);

- оглашенными показаниями потерпевшей Е.В. о том, что она является индивидуальным предпринимателем магазина «Снабженец», расположенного по адресу: ... с 21 мая 2021 г. Приблизительно в начале декабря 2022 года в ее магазине произошла кража аккумуляторной дрели марки «Makita DF 488 DWE». Она об этом узнала от старшего менеджера магазина С.А., когда она осуществила сверку фактических остатков по позиции. Она знала, что дрелей данной марки было две штуки, а при подсчете оказалась только одна. Дрель стоит 7980 рублей. Она не может сказать, кто именно ее украл, так как видеозаписи нет. В настоящее время старшему менеджеру С.А. сотрудниками полиции выдана аккумуляторная дрель марки «Makita DF 488 DWE», с ее разрешения, по доверенности. Ей причинен материальный ущерб в размере 7980 рублей, который для нее не является значительным. Она хочет, чтобы лицо, похитившее дрель, было привлечено к уголовной ответственности (т.2 л.д. 24-25);

- копией свидетельства о регистрации ИП (т.2 л.д. 41);

- справкой о стоимости имущества (т. 2 л.д. 44);

- инвентаризацией товаров на складе (т. 2 л.д. 45-46);

- актом изъятия от 16 декабря 2022 г., в ходе которого у А.А. изъята аккумуляторную дрель марки «Makita DF 488 DWE, 18V, 1,5 A/h» (т.2 л.д.47); 

- оглашенными показаниями свидетеля И.К., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району, о том, что 16 декабря 2022 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что имущество, похищенное из магазина «Снабженец», расположенного по адресу: ... находится у А.А. (т.2 л.д. 48-50);

- протоколом выемки от 12 января 2023 г. с фототаблицей аккумуляторной дрели марки «Makita DF 488 DWE, 18V, 1,5 A/h» у И.К. (т.2 л.д. 53-56);

- вещественным доказательством — аккумуляторной дрелью марки «Makita DF 488 DWE, 18V, 1,5 A/h» и протоколом её осмотра (т. 2, л.д. 57-59, 60);

- оглашенными показаниями свидетеля С.А. о том, что она работает в магазине «Снабженец», принадлежащий ИП Е.В., расположенном по адресу: ... должности старшего менеджера. 16 декабря 2022 г. она находилась на своем рабочем месте и к ней обратился сотрудник полиции, который сообщил, что из магазина, возможно, похищена аккумуляторная дрель марки «Makita DF 488 DWE, 18V, 1,5 A/h» в корпусе светло-синего цвета. Она сверила фактические остатки по указанной позиции и установила, что в магазин по документам поступило две электродрели указанной марки, а по факту в наличии она одна. Движения по реализации электродрели нет. Таким образом, магазину «Снабженец» ИП Е.В. был причинен материальный ущерб в сумме 7980 рублей. 28 ноября 2022 г. ей, директором Е.В. и менеджером О.Д. проводилась инвентаризация товаров на складе и похищенная аккумуляторная дрель марки «Makita DF 488 DWE, 18V, 1,5 A/h» была на месте (акт инвентаризации от 28 ноября 2022 г.). В настоящее время с ее участием проведен осмотр аккумуляторной дрели марки «Makita DF 488 DWE, 18V, 1,5 A/h». Указанную дрель она опознала по внешнему виду, она принадлежит ИП Е.В. (т.2 л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля Н.И. о том, что в начале декабря месяца 2022 года к ней домой пришел ее супруг - ФИО1 и спросил, может ли она найти покупателя на аккумуляторную дрель, после чего показал ее. Она спросила ФИО1, откуда у него эта дрель, на что он ей ответил, что это его дрель, и он хочет ее продать, но не знает кому. Она позвонила своему знакомому А.А. и предложила ему купить аккумуляторную дрель, он согласился, подъехал к ее дому, купил дрель за 1500 рублей. Деньги она передала ФИО1; 

- оглашенными показаниями свидетеля А.А. о том, что в начале декабря 2022 года Н.И. позвонила ему и предложила купить у нее аккумуляторную дрель марки «Makita», на что он согласился, но сказал, что ему надо ее посмотреть. Через некоторое время он подъехал к дому ФИО1, она вынесла ему аккумуляторную дрель марки «Makita», он осмотрел ее, спросил у ФИО1, не ворованная ли дрель, на что она ему ответила, что она не ворованная, после чего он согласился купить ее за 1500 рублей. Он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей и уехал (т.2 л.д.72-74).

Вина ФИО1 по третьему эпизоду (кража имущества АО «Тандер») подтверждается:

- сообщением КУСП № 11484 от 8 декабря 2022 г. по телефону К.А. о том, что 7 декабря 2022 г. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... неизвестный мужчина совершил хищение алкоголя (т.1 л.д. 114); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 8 декабря 2022 г., в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: .... Магазин находятся на первом этаже здания, вход осуществляется с фасадной стороны магазина. После входа справа расположены кассовые аппараты — зона оплаты товара. За кассами расположены витрины и стеллажи с товаром, который реализуется в магазине. В крайнем правом ряду, после кассовой зоны, расположена витрина, на которой стоит различная алкогольная продукция: водка, коньяки, виски, бренди. Витрина состоит из нескольких полок. На верхней полке стоят бутылки с виски различных марок. Со слов присутствующего при осмотре П.В. с указанной полки пропали: одна бутылка виски JIM BEAM Бурбон емкостью 0,7 литра; одна бутылка виски ФИО2 емкостью 0,7 литра; одна бутылка рома Бакарди Карта Негра емкостью 0,7 литра (т.1 л.д. 118-121);

- вещественным доказательством — видеозаписью на оптическом диске DVD-R и протоколом её осмотра (т.1 л.д. 122-131, 132-133);

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего И.М., директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...А, о том, что в ходе исполнения трудовых обязанностей ей стало известно, что 8 декабря 2022 г. при обходе магазина товаровед П.В. обнаружил, что с витрины с алкоголем пропали следующие бутылки, а именно: виски JIM BEAM Бурбон 40 % в бутылке емкостью 0,7 литра стоимостью 1092 рубля; виски ФИО2 40 % в бутылке емкостью 0,7 литра стоимостью 705,94 рублей и ром Бакарди Карта Негра 40 % в бутылке емкостью 0,7 литра стоимостью 920,53 рублей. Всего на общую сумму 2718, 47 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения П.В. установил, что 7 декабря 2022 г. около 12 часов 10 минут неизвестный мужчина подошел к витрине с алкоголем и взял 3 бутылки, после чего удалился в глубь торгового зала. Она дала указание вызвать на место происшествия сотрудников полиции. Таким образом, материальный ущерб АО «Тандер» составил 2718,47 рублей, что для него значительным являться не будет. Право подачи искового заявления ей разъяснено и понятно, исковое заявление на вышеуказанную сумму подавать не желает (т.1 л.д. 144-146);

- доверенностью АО «Тандер» на имя И.И. (т.1 л.д. 142);

- копией Устава АО «Тандер» (т.1 л.д. 149-157);

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения (т.1л.д.158);

- справками о стоимости имущества, инвентаризационным актом (т.1 л.д. 160-161);

- оглашенными показаниями свидетеля П.В., товароведа в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., о том, что 8 декабря 2022 г. при обходе магазина он обнаружил, что с витрины с алкоголем пропали следующие бутылки, а именно: виски JIM BEAM Бурбон 40 % в бутылке емкостью 0,7 литра стоимостью 1092 рубля; виски ФИО2 40 % в бутылке емкостью 0,7 литра стоимостью 705,94 рублей и ром Бакарди Карта Негра 40 % в бутылке емкостью 0,7 литра стоимостью 920,53 рублей. Всего на общую сумму 2718, 47 рублей. Он заметил пропажу указанного алкоголя, так как он стоял на самой верхней полке, там, где выставлен элитный алкоголь. При просмотре камер видеонаблюдения он установил, что 7 декабря 2022 г. около 12 часов 10 минут неизвестный ему молодой человек с рюкзаком подошел к витрине с алкоголем и взял 3 бутылки, после чего удалился в глубь торгового зала и видимо переложил бутылки в рюкзак. Далее по камерам видеонаблюдения видно, как он проследовал через кассу ничего не оплатив, в руках у него также ничего не было. Видеозапись о хищении алкогольной продукции от 7 декабря 2022 г. он предоставил сотрудникам полиции (т.1 л.д. 162-164);

- оглашенными показаниями свидетеля К.А., продавца в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., о том, что 8 декабря 2022 г. она находилась на рабочем месте, примерно около 17 часов 10 минут к ней обратился товаровед П.В. и сообщил, что он при просмотре камер видеонаблюдения за 7 декабря 2022 г. выявил кражу алкогольной продукции, какого алкоголя и его количество он ей не пояснил, попросил вызвать сотрудников полиции. Она позвонила в полицию и продолжила свою работу. 7 декабря 2022 г. она не работала, у нее был выходной день (т.1 л.д. 165-167).

Вина ФИО1 по четвертому эпизоду (кража имущества ИП А.О.) подтверждается:

- сообщение КУСП № 11574 от 11 декабря 2022 г. по телефону Л.А. о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...А, вскрыт автомат с игрушками (т.1 л.д. 183);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 декабря 2022 г., в ходе которого осмотрено помещение фойе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... При осмотре установлено, что в фойе слева стоит игровой аппарат для вытягивания мягких игрушек. На момент осмотра дверца, в которой находится ниша для сбора денежных купюр для начала игры, находится во взломанном виде, но запорное устройство в виде врезного замка находится в положении «закрыто». Дверца открыта при помощи металлического предмета (отжата). На момент осмотра денежных средств в игровом автомате не имеется (т.1 л.д. 185-188);

- оглашенными показаниями потерпевшего А.О. о том, что он является индивидуальным предпринимателем. Род деятельности — вендинг (бизнес, который ведется без помощи работников). В 2018 году он, как физическое лицо, приобрел аттракцион «кран — машина «Хватайка»» за 80 000 рублей. На основании договора аренды он установил этот аттракцион в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: .... Стоимость игры в аттракционе составляет 10 рублей. В аттракционе имеется купюроприемник, для оплаты игры с помощью денежных купюр и монетоприемник для оплаты игры с помощью монет. 25 ноября 2022 г. он забрал из аттракциона полностью всю выручку, снимал показания счетчика учета игры. 11 декабря 2022 г. ему позвонили сотрудники полиции из г. Великий Устюг и сообщили о том, что аттракцион был вскрыт, из него похищены денежные средства и купюроприемник. Также сотрудники сообщили, что мужчину, который похитил денежные средства, задержали. В ходе допроса ему была предъявлена справка ООО «Промышленная экспертиза», согласно которой остаточная стоимость купюроприемника марки ICT L-70 составляет 9022 рубля. Он считает, что купюроприемник также похищен и он согласен с данной оценкой. Согласно показаний ФИО1, он похитил денежные средства в сумме 2300 рублей, он согласен с данной суммой. В результате кражи, ему был причинен материальный ущерб в сумме 11 322 рубля. Ущерб для него значительным являться не будет, к протоколу допроса он прилагает копию договора аренды, документов на аттракцион у него не сохранилось (т.1 л.д. 200-201);

- справкой о стоимости нанесенного ущерба от 15 декабря 2022 г. (т.1 л.д. 208);

- справкой ООО «Промышленная экспертиза» (т.1 л.д. 211);

- оглашенными показаниями свидетеля Л.А., директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ...А, о том, что в магазине она работает с 18 сентября 2019 г. При входе в магазин между дверями расположен игровой автомат с мягкими игрушками «Хватайка». С момента ее работы в магазине указанный игровой автомат был уже установлен. Кем уставлен и кто его обслуживает она не знает. 11 декабря 2022 г. она находилась на рабочем месте и примерно около 15 часов 40 минут она вышла в тамбур, расположенный при входе в магазин между дверями и увидела, что игровой автомат с мягкими игрушками «Хватайка» поврежден, а именно сломана его дверка и из дверки выломан и отсутствует купюроприемник. Она подошла к игровому аппарату и увидела, что денежные средства в игровом аппарате отсутствуют (т. 1 л.д. 217-219).

Вина ФИО1 по пятому эпизоду (кража у П.Т.) подтверждается:

- сообщение КУСП № 11647 от 13 декабря 2022 г. по телефону Р.А. о том, что по адресу... у женщины похитили сумку (т.1 л.д. 37);

- заявлением П.Т., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое украло у нее сумку и денежные средства 13 декабря 2022 г. около 17 часов 10 минут из помещения магазина, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 декабря 2022 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бум», расположенного по адресу: .... Слева имеется вход в помещение магазина с подарками. Вход в магазин в виде стеклопакета.. При входе в помещение магазина слева расположена витрина с товарами. Рядом с указанной витриной расположена кассовая зона. Слева от витрины имеется табурет, на котором стоит коробка белого цвета. Со слов П.Т. на коробке находилась принадлежащая ей сумка черного цвета. На момент осмотра сумка отсутствует (т.1л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 декабря 2022 г., в ходе которого осмотрена территория у дома № 7 по 3-му проезду Щетинщиков г. Великий Устюг Вологодской области. Дом деревянный двухэтажный. Во дворе дома расположены деревянные постройки. Со слов присутствующего при осмотре ФИО1 черную женскую сумку он выкинул за забор, который находится за хозяйственными постройками вышеуказанного дома. Во дворе частного одноэтажного деревянного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, была обнаружена женская сумка черного цвета и ее содержимое: влажные салфетки и кошелек темного цвета из кожзаменителя (т.1 л.д. 44-47);

- оглашенными показаниями потерпевшей П.Т. о том, что она работала в магазине «Весна» у ИП К.С., расположенном по адресу: .... 13 декабря 2022 г. с 10 часов она находилась на рабочем месте. Вместе с ней на рабочем месте в магазине находилась П.И. При заступлении на работу верхнюю одежду и свою сумку она оставила за витриной с левой стороны кассы. Данное место не является подсобным помещением. В течение рабочего дня она расставляла товар, работала с покупателями. Около 17 часов она стала разбирать поступивший товар с правой стороны кассы, а П.И. работала с покупателями у витрины возле кассы. Около 17 часов 10 минут она обернулась в сторону кассы и увидела, что из - за витрины вышел мужчина, в руках его что-то было, и он сразу покинул магазин. Мужчина был одет в темную одежду, ранее данного мужчину она не видела. Она проследовала за витрину и увидела, что отсутствует ее сумка. Она сразу выбежала на улицу, в это время мужчина уже скрылся. Она стояла на улице в растерянности, и в это время к ней подъехал незнакомый мужчина и спросил, что случилось. Она рассказала ему, что у нее только что украли сумку. Мужчина сообщил, что видел мужчину, который бежал по ул. 2-я Пролетарская г. Великий Устюг в сторону ул. Неводчикова г. Великий Устюг. Она попросила мужчину вызвать сотрудников полиции. В ее сумке темного цвета, выполненной из кожзаменителя, находился кошелек темного цвета из кожзаменителя с денежными средствами в сумме 3050 рублей купюрами разного достоинства, влажные салфетки. Сумку она оценивает в 1000 рублей, кошелек в 1000 рублей, влажные салфетки, косметичку и банковскую карту ПАО Сбербанк она не оценивает, так как материальной ценности они не представляют. Всего ей причинен материальный ущерб в сумме 5050 рублей, который для нее не будет являться значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, проживает она совместно с родителями, которые ей помогают, несовершеннолетних детей не имеет. В настоящее время ФИО1 все похищенное имущество вернул, претензий к нему она не имеет (т.1 л.д. 73-75);

- заявлением П.Т. (т.1 л.д.87);

- показаниями свидетеля Р.А. о том, что 13 декабря 2022 г. около 17 часов он находился в автомобиле, припаркованном около магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Кирова г. Великий Устюг. Он ждал супругу, которая находилась в магазине. Вдруг он увидел, что из двери, ведущей в магазин «Подарки», расположенный рядом с магазином «Пятерочка», выбежал мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, который был накинут ему на голову, в руках мужчины была женская сумочка. Мужчина побежал в сторону ул. Неводчикова г. Великий Устюг, а он в это время увидел, что из магазина выбежала незнакомая ему девушка без верхней одежды, стала смотреть по сторонам. Он открыл дверь машины, и спросил у нее, что случилось. Девушка пояснила ему, что у нее украл сумку мужчина, который только что выбежал из магазина. Он принял решение догнать его, но так как там расположен оживленный перекресток, то он потерял мужчину, укравшего у девушки сумку из вида. Он на автомобиле снова подъехал к девушке, и она поспросила его вызвать сотрудников полиции, что он и сделал;

- оглашенными показаниями свидетеля П.И. о том, что она работает в магазине подарков ИП К.С., расположенном по адресу: .... 13 декабря 2022 г. она находилась на рабочем месте совместно с ФИО5 с кассовой зоной, слева за витриной, они хранят свои личные вещи, в том числе и сумочки. Данное место находится на виду у покупателей, подсобным помещением оно не является. 13 декабря 2022 г. они с П.Т. как обычно положили свои сумки за витрину. В вечернее время, около 17 часов они с Т. разбирали товар в помещении магазина, на некоторое время она отвлеклась на покупателя, а после они с Т. заметили, что из магазина быстро вышел какой-то мужчина. Т. заглянула за витрину и обнаружила, что отсутствует ее сумка. Они с Т. выбежали на улицу, но никого не увидели. Она сразу вернулась в магазин, так как работала с покупателем, а также проверила свою сумку, которая лежала на месте, все имущество в сумке также находилось на месте, каких-либо товаров из магазина не пропало. Т. в это время все еще находилась на улице, что она там делала, она не знает (т.1 л.д. 94-97);

- протоколом выемки от 13 декабря 2022 г. с фототаблицей денежных средств у подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 105-106);

- вещественными доказательствами — черной сумкой из кожзаменителя, кошельком из кожзаменителя, денежными средствами в сумме 3050 рублей и протоколом их осмотра (т.1 л.д. 107, 108).

Вина ФИО1 по шестому эпизоду (кража у К.Н.) подтверждается:

- сообщением КУСП № 11718 от 15 декабря 2022 г. по телефону П.Я. о том, что в кафе «Айвазовский», расположенном по адресу: ... К.Н. похитили сумку с деньгами (т.2 л.д. 146);

- заявлением К.Н., в котором она просит оказать помощь в поиске лица, которое 15 декабря 2022 г. совершило хищение принадлежащего ей имущества из банкетного зала ресторана «Айвазовский», расположенного по адресу: ...(т.2 л.д. 147);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 декабря 2022 г., в ходе которого осмотрено кафе «Айвазовский», расположенное по адресу: .... Вход в кафе осуществляется через одностворчатую металлическую дверь. На момент осмотра входная дверь на запорные устройства не заперта. Далее следует лестница, ведущая на второй этаж. На втором этаже прямо находится помещение кафе «Айвазовский». В указанном помещении располагаются столы со стульями. Слева от входа в указанное выше кафе стоят два стола светлого цвета, а также музыкальная аппаратура. Со слов К.Н. на одном из столов 15 декабря 2022 г. находилась принадлежащая ей сумка женская из кожзаменителя серого цвета на молнии. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанная сумка не обнаружена. Кроме того, со слов К.Н. с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк были произведены неправомерные оплаты покупок в торговых точках г. Великий Устюг. Далее К.Н. был предоставлен мобильный телефон марки «Huawei» для последующего осмотра. Мобильный телефон марки «Huawei» сенсорный в корпусе из пластика синего цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета. Указанный мобильный телефон повреждений не имеет. На момент осмотра мобильный телефон, предоставленный К.Н., находится во включенном состоянии. Далее мобильный телефон был разблокирован К.Н. На рабочем столе мобильного телефона обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн». В ходе осмотра приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружена информация о неправомерных списаниях с банковской карты ПАО Сбербанк № №. На момент осмотра полная информация о вышеуказанной банковской карте не отображается ввиду ее блокирования. В истории операций имеется следующая значимая информация о неправомерных списаниях: 15 декабря 2022 г. в 20 часов 17 минут оплата товаров и услуг в IP LUKIN DM VELIKIJ USTUG RUS на сумму 418 рублей; 15 декабря 2022 г. в 20 часов 19 минут оплата товаров и услуг в GORIZONT VELIKIJ USTUG RUS на сумму 252 рубля; 15 декабря 2022 г. в 20 часов 20 минут оплата товаров и услуг в GORIZONT VELIKIJ USTUG RUS на сумму 515 рублей; 15 декабря 2022 г. в 20 часов 21 минуту оплата товаров и услуг IP LUKIN DM VELIKIJ USTUG RUS на сумму 881 рубль. При нажатии комбинации х#06# на экране мобильного телефона образовались imeil номера: №, №. В ходе осмотра места происшествия мобильный телефон, принадлежащий К.Н. был изъят, не упаковывался, в связи с выдачей собственнику (т.2 л.д. 156-160);

- вещественным доказательством — мобильным телефоном марки «Huawei» imeil номера: №, № (т.2 л.д. 161);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20 февраля 2023 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: .... В магазине имеются отделы, один для продажи алкогольной продукции - «Алкомаркет», другой для продажи табачной продукции. В ходе осмотра отдела магазина «Алкомаркет» установлено, что касса оборудована терминалом для оплаты товара банковскими картами «Сбербанк» №. В ходе осмотра отдела магазина «Табачная лавка» установлено, что касса оборудована терминалом для оплаты товара банковскими картами «Сбербанк» № (т.3 л.д. 103-106);

- оглашенными показания потерпевшей К.Н. о том, что 15 декабря 2022 г. в вечернее время она со своей знакомой О.И. находилась в помещении ресторана-кафе «Айвазовский», который находится по адресу: .... Они занимались декорацией зала для мероприятия. При себе у нее имелась женская сумка, которую она оставила на столе у сцены. Пока она занималась оформлением декораций, то не обратила внимание на тех людей, которые заходят в помещение ресторана. Когда они стали собираться домой, то она обнаружила, что принадлежавшая ей сумка отсутствует. После она с принадлежащего ей мобильного телефона зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с банковской карты были списаны денежные средства. Тогда она поняла, что ее сумку кто-то взял и обратилась в полицию. Сумка серого цвета, квадратная с одним отделением, которую она приобретала за 2000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 1000 рублей. В сумке находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ на ее имя, ключи, кошелек с банковскими картами и денежными средствами. Кошелек синего цвета оценивает в 1000 рублей. Банковские карты: две ПАО ВТБ и одна ПАО Сбербанк. Банковские карты ценности не представляют. В кошельке находились денежные средства: одна купюра 5000 рублей, одна купюра 100 рублей и мелочью 25 рублей. Банковские карты были ей сразу заблокированы. Списание было только с банковской карты ПАО Сбербанк, номер которой она полностью не знает, последние цифры 9565. Списания были: в IP LUKIN DM на сумму 418 рублей; в GORIZONT на сумму 252 рубля и 515 рублей; IP LUKIN DM на сумму 881 рубль. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9191 рубль, данный материальный ущерб значительным для нее не будет. Похищенные ключи в количестве трех штук и три дисконтные карты для меня материальной ценности не представляют. ФИО1 она не знает. В помещение ресторана — кафе «Айвазовский» она пришла 19 часов 00 минут 15 декабря 2022 г. Хищение сумки она заметила около 21 часа 15 декабря 2022 г. (т.2 л.д. 206-207);

- оглашенными показания потерпевшей К.Н. о том, что к ранее данным показаниям хочет дополнить, что при ее участии была осмотрена принадлежащая ей сумка и имущество, находящееся в ней, которая была у нее похищена 15 декабря 2022 г. из помещения ресторана «Айвазовский». В настоящее время похищенное у нее имущество оценивает следующим образом: сумку оценивает в 1000 рублей, три связки ключей: в одной связке 2 ключа, во второй связке 4 ключа и в третьей связке 5 ключей материальной ценности для нее не представляют; косметичка для нее материальной ценности не представляет; три губных помады, пробник духов, щипчики, два косметических карандаша, пилочка для ногтей для нее материальной ценности не представляет; обложка, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя материальной ценности для нее не представляет, начатая упаковка влажных салфеток и начатая упаковка таблеток «ФИО3 Авексима для нее также материальной ценности не представляет. В сумке находился принадлежащий ей кошелек, который она оценивает в 1000 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме 5125 рублей, купюрами: одна купюра достоинством 5000 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей и монетами 25 рублей, а также в кошельке находились банковские карты. Банковские карты для нее материальной ценности не представляют. Однако, с её банковской карты ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в сумме 2066 рублей. Кому либо брать принадлежащую ей сумку она не разрешала, деньги она также брать никому не разрешала, также она не разрешала кому либо распоряжаться ее банковской картой, в том числе совершать с нее покупки. Всего ей причинен материальный ущерб в сумме 9191 рублей, который для нее не будет являться значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, несовершеннолетних детей она не имеет, в собственности у нее находится двухкомнатная квартира. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что принадлежащую ей сумку с имуществом и денежными средствами похитил ФИО1, который в настоящее время ей свои извинения не принес, имущество, которое он у нее похитил, ей вернули сотрудники полиции, однако кошелек и находившееся в нем денежными средствами в сумме 5125 рублей и денежные средства, которые ФИО1 похитил у нее с банковской карты в сумме 2066 рублей, а всего 8191 рублей ей не возвращены. Исковое заявление в настоящее время подавать не желает, оставляет данное право за собой. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т.2 л.д. 208-210);

- товарными чеками (т.2 л.д. 222);

- историей операций по дебетовой карте (т.2 л.д. 224);

- вещественным доказательством – выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты № на имя К.Н. за период 15 декабря 2022 г., представленный ПАО Сбербанк, и протоколом её осмотра (т.2 л.д. 226-227, 228);

- оглашенными показаниями свидетеля Р.Д., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району, о том, что 26 декабря 2022 г. в ходе оперативно - розыскных мероприятий им на дворовой территории у дома 2Б по ул. Садовая г. Великий Устюг в хозяйственной постройке (дровяник) была обнаружена женская сумка серого цвета, внутри которой находился паспорт гражданина Российской Федерации на имя К.Н.; три связки ключей; начатая упаковка влажных салфеток; начатая упаковка таблеток «ФИО3 Авексима», а также косметичка бежевого цвета, в которой находится разная косметика (т.2 л.д.232-235);

- протоколом выемки от 12 января 2023 г. с фототаблицей вещей К.Н. у свидетеля Р.Д.(т.2 л.д. 237-240);

- вещественными доказательствами — женской сумкой серого цвета, паспортом гражданина Российской Федерации на имя К.Н.; тремя связками ключей; начатой упаковкой влажных салфеток; начатой упаковкой таблеток «ФИО3 Авексима», а также косметичкой бежевого цвета, тремя губными помадами, пробником духов, щипчиками, двумя косметическими карандашами, пилочкой для ногтей и протоколом их осмотра (т. 2, л.д. 241-243, 250-251);

- оглашенными показаниями свидетеля О.И. о том, что 15 декабря 2022 г. в вечернее время около 18 часов 30 минут, она совместно со своей подругой К.Н. приехали в г. Великий Устюг в ресторан «Айвазовский», расположенный по адресу: ... для оформления зала. Она каких-либо личных вещей с собой не брала, оставила их в автомобиле, о том, что ее подруга К.Н. взяла в ресторан «Айвазовский» сумочку, она не видела. В этот же день около 20 часов 50 минут они с К.Н. стали собираться домой и она сообщила, что у нее отсутствует принадлежащая ей сумка, в которой находился паспорт на ее имя, кошелек с денежными средствами, сумму она не уточняла, банковские карты, косметичка, ключи. Она спросила, где она оставила сумку, на что она ей ответила, что в углу на столе. Они еще раз с К.Н. прошли к месту, где она оставила сумочку, поискали, но ее не нашли. После чего она попросила официантку вызвать сотрудников полиции. Каких либо людей она в помещении, где они находились с К.Н. не видела, кто мог это сделать она не знает (т.3 л.д. 7-9);

- оглашенными показаниями свидетеля П.Я., из которых следует, что в настоящее время она работает в ООО «Тренд» кафе «Айвазовский», расположенном по адресу: ... в должности официанта-бармена. 15 декабря 2022 г. она находилась на рабочем месте с 07 часов до 22 часов. Она видела, как две незнакомые ей женщины украшают зал для торжества, ее руководство предупредило, что они придут и будут украшать зал. Каких либо вещей она у них не видела, женщины были без верхней одежды. Она занималась обслуживанием группы детей, когда к ней около 21 часа обратилась одна из женщин и попросила вызвать сотрудников полиции, сообщив, что у нее украли сумочку. Она вызвала сотрудников полиции и продолжила заниматься трудовыми обязанностями. Каких либо посторонних лиц в зале она не видела (т.3 л.д.10-12);

- оглашенными показаниями свидетеля Н.В., продавца ООО «Горизонт» в отделе «Алкомаркет», расположенного по адресу: ..., о том, что 15 декабря 2022 г. она находилась на работе. В вечернее время, во сколько точно она не помнит, в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина. Данный гражданин приобрел в магазине две бутылки пива, какого именно она не помнит. За пиво гражданин расплатился при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. Затем мужчина приобрел мороженое, какое именно она не помнит, а также другой товар, что именно она не помнит. Расплачивался мужчина тем же способом, что и первый раз. Оплатив товар, мужчина забрал покупки и ушел. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что данный гражданин расплатился за товар банковской картой, которая ему не принадлежала (т.3 л.д.14-16);

- вещественным доказательством — видеозаписью на оптическом диске СD-R, полученная в качестве ответа на запрос из магазина «Алкомаркет», расположенного по адресу: ..., и протоколом её осмотра (т.3 л.д. 19-24, 25-26).

Вина ФИО1 по седьмому эпизоду (кража у Ш.В.) подтверждается:

- заявлением Ш.В. (КУСП № 12077 от 25 декабря 2022 г.), в котором она просит оказать помощь в розыске принадлежащей ей сумки с имуществом и документами на ее имя, похищенных 25 декабря 2022 г. около 16 часов из подсобного помещения магазина «Пищеторг», расположенного по адресу: ... (т.3 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 декабря 2022 г., в ходе которого осмотрен магазин «Пищеторг», расположенный по адресу: .... Для покупателей вход в магазин через пластиковую одностворчатую дверь, оборудованную запорным устройством в виде внутреннего замка со стороны Советского проспекта. На момент осмотра дверь не заперта, дверь и запорное устройство повреждений не имеют. С противоположной стороны расположена дверь, ведущая в подсобное помещение. Дверь металлическая, оборудована внутренним замком. На момент осмотра дверь не заперта. Дверь и запорное устройство повреждений не имеют. Со слов заявителя дверь во время работы магазина не запирается на замок. При входе через заднюю дверь в дальнем левом углу расположен металлический шкаф для одежды с двухстворчатыми дверками, которые на момент осмотра не заперты. Со слов заявителя на дверке у стены висела принадлежащая ей сумка с кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 1400 рублей, а также в сумке находились документы на ее имя (паспорт, СНИЛС, ИНН и полис). На момент осмотра на дверце сумка отсутствует (т.3 л.д. 34-37);

- оглашенными показаниями потерпевшей Ш.В. о том, что 25 декабря 2022 г. она находилась на работе с 07 часов 30 минут по 22 часа 55 минут, а так как это был выходной день, то она работала одна. Личные вещи она оставила в подсобном помещении магазина, в которое можно войти либо через торговый зал, либо с улицы через отдельную дверь. Около 16 часов она находилась у кассы, обслуживала покупателей и услышала хлопок задней двери, которая ведет с улицы в подсобное помещение, на запорное устройство указанная дверь была не закрыта. Данное помещение является подсобным помещением, так как в нем товар хранится товар, личные вещи работников, там они принимают пищу. Она прошла к двери подсобного помещения, открыла ее, выглянула на улицу, там она никого не увидела. Она вернулась в подсобное помещение, убедилась, что весь товар находится на своих местах, подумала, что ей показалось, что дверь стукнула, при этом на вещи, которые она оставила в подсобном помещении она внимания не обратила. В этот же день, в 22 часа 55 минут она сняла кассу, вымыла полы и в 23 часа 15 минут прошла в подсобное помещение, стала собираться домой и обнаружила, что на двери шкафа, на который она обычно вешает свою сумку, она отсутствует. Она осмотрела все подсобное помещение и убедилась, что сумки нигде нет. Она позвонила товароведу В.Ю. и объяснила ситуацию, та ей посоветовала просмотреть камеры видеонаблюдения, что она и сделала. Просмотрев видеокамеры, она увидела, что в этот день около 16 часов в подсобное помещение магазина через незапертую заднюю дверь вошел мужчина, одетый в темную одежду, на спине у него был рюкзак, на голову был накинут капюшон или надета шапка, точно она не разглядела. Мужчина согласно записи видеокамеры какое то время пробыл в подсобном помещении, а когда вышел из него, то в руках у мужчины была принадлежащая ей сумка. Просмотрев видеозапись, она вызвала сотрудников полиции. Принадлежащая ей сумка была выполнена из кожзаменителя черного цвета, в ней находился кошелек с денежными средствами в сумме 1400 рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя, СНИЛС и полис на ее имя, а также начатая упаковка влажных салфеток, крем для губ, невидимка для волос, резинка для волос, жевательная резинка. 8 февраля 2023 г. при ее участии была осмотрена принадлежащая ей сумка и имущество, находящееся в ней, которая была у нее похищена 25 декабря 2022 г. из помещения магазина по вышеуказанному адресу. В настоящее время похищенную сумку оценивает в 1000 рублей; в сумке находился кошелек-книжка, который она оценивает в 500 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 1400 рублей, начатая упаковка влажных салфеток, крем для губ, невидимка для волос, резинка для волос, жевательная резинка, обложка от паспорта материальной ценности для нее не представляют. Кому либо брать принадлежащую ей сумку она не разрешала, деньги она также брать никому не разрешала. Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей, который для нее не будет являться значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 39 000 рублей, несовершеннолетних детей и кредитных обязательств она не имеет. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что принадлежащую ей сумку с имуществом и денежными средствами похитил ФИО1, который в настоящее время ей свои извинения не принес, имущество, которое он у меня похитил ей вернули сотрудники полиции, кроме денежных средств в сумме 1400 рублей, однако исковое заявление в настоящее время подавать не желает, оставляет данное право за собой. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т.3 л.д. 52-54);

- товарными чеками (т.3 л.д. 66);

- оглашенными показаниями свидетеля Р.Д., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району о том, что 26 декабря 2022 г. в ходе оперативно - розыскных мероприятий им в сугробе во дворе дома 21 по ул. Водников г. Великий Устюг была обнаружена женская сумочка из кожзаменителя черного цвета, внутри которой находился паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ш.В.; кошелек светло-фиолетового цвета; начатая упаковка влажных салфеток; резинка на волосы; расческа деревянная; помада гигиеническая; жевательная резинка (т.2 л.д.232-235);

- протоколом выемки от 12 января 2023 г. с фототаблицей имущества Ш.В. у свидетеля Р.Д. (т.2 л.д. 237-240);

- вещественными доказательствами - женской сумкой черного цвета, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Ш.В.; расческой, выполненной из дерева светлого цвета с надписью «из Сибири с любовью...»; начатой упаковкой влажных салфеток для всей семьи «AURA»; кошельком светло-фиолетового цвета «fareuery», кремом для губ, невидимкой и резинкой для волос; жевательной резинкой в картонной упаковке «Exit» и протоколом их осмотра (т.3 л.д. 70-72, 73-74);

- оглашенными показаниями свидетеля В.Ю., товароведа магазина ООО «Пищеторг», расположенном по адресу: ..., из которых следует, что 25 декабря 2022 г. она находилась на выходном дне. Около 23 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонила продавец Ш.В. и сообщила, что у нее из подсобного помещения магазина пропала сумочка, в которой были документы и кошелек с деньгами. Ш.В. спросила, что ей делать, и она ей посоветовала просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных как в торговом зале, так и снаружи магазина. На этом они разговор по телефону закончили. Она решила съездить на работу и помочь Ш.В. в просмотре видеозаписей с камер. Приехав в магазин, она увидела Ш.В., которая сообщила ей, что видеозапись она просмотрела самостоятельно и уже вызвала сотрудников полиции, которые почти сразу и приехали (т.3 л.д. 67-69);

- вещественным доказательством — видеозаписью на оптическом диске СD-R, полученной в качестве ответа на запрос из магазина «Пищеторг», расположенного по адресу: ..., и протоколом её осмотра (т.3 л.д. 70-72, 73-74).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и достоверности. Каких либо существенных противоречий данные доказательства не имеют.

Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Н.И., ИП Е.В., ИП А.О., П.Т., АО «Тандер», по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Размер ущерба, причиненного потерпевшим действиями подсудимого ФИО1, подтверждается справками о стоимости имущества, товарными чеками, сведениями о проведении инвентаризации.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждено хищение подсудимым денежных средств с банковского счета К.Н., в связи с чем квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» вменен ФИО1 обоснованно. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по эпизоду кражи у Ш.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение подсудимый совершил из подсобного помещения магазина. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15 февраля 2023 г. № 30 у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, которое не лишает и не лишало его способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д. 193-194), а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также данные о личности подсудимого, который неоднократно судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, каковой по сути являются объяснения ФИО1, по эпизодам хищений у Н.И., ИП Е.В., ИП А.О., П.Т., Ш.В.; а также по всем эпизодам преступлений: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по всем семи эпизодам суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом имеющегося отягчающего наказание обстоятельства, а также, что пять преступлений относятся к категории небольшой тяжести, не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, определив размер наказания с учетом положений ч. 3 ст.68 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела и его материального положения не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2, ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено семь преступлений, одно из которых является тяжким, наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что данные преступления были совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора от 22 февраля 2023 г., окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, а также учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражу. 

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Н.И.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ИП Е.В.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у АО «Тандер») в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ИП А.О.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у П.Т.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 22 февраля 2023 г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с даты вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу и отбытое им наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 22 февраля 2023 г., с 26 декабря 2022 г. до даты вступления данного приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- черную сумку из кожзаменителя, кошелек из кожзаменителя и денежные средства в сумме 3050 рублей – оставить у П.Т.;

- аккумуляторную дрель марки «Makita DF 488 DWE, 18V, 1,5 A/h» - оставить у Е.В.; 

- мобильный телефон марки «Huawei», женскую сумку серого цвета, паспорт гражданина РФ на имя К.Н., три связки ключей, начатую упаковку влажных салфеток, начатую упаковку таблеток «ФИО3 Авексима», косметичку бежевого цвета, три губных помады, пробник духов, щипчики, два косметических карандаша, пилочку для ногтей – оставить у К.Н.; 

- женскую сумку черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Ш.В., расческу, начатую упаковка влажных салфеток, кошелек светло-фиолетового цвета «fareuery», крем для губ, невидимку и резинку для волос; жевательную резинку в картонной упаковке «Exit» - оставить Ш.В.; 

- видеозапись на DVD-R диске, видеозаписи на оптическом диске СD-R, отчет о движении денежных средств ПАО Сбербанк, документы на мобильный телефон марки «Honor 8A Prime» - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская