Дело № 1- 74/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 16 августа 2023 года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В. 

при секретаре Бородиной А.В. 

с участием государственного обвинителя Чаплыгина В.В.

защитника Горбунова С.Ф. ордер №91178 от 15.06.2023года, удостоверение № 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

08.10.2020года Брединским районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года, наказание в виде обязательных работ отбыл 01.03.2021года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью отбыто 19.10.2022;

с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 27.06.2023 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 09.02.2023 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 08.10.2020года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 02июня 2023 года в период времени с 23часов 00минут до 01часа 40минут 03июня 2023года находясь в доме, расположенном по адресу 

<

адрес> употребил спиртные напитки, после чего, 03июня 2023года около 01часа 40минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № в нарушение п.2.7 и п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, двигаясь в личных целях по 

<

адрес> п.Бреды Брединского района Челябинской области 03.06.2023года в 01час 42минуты был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области.

От выполнения законного требования сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, у которых были достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч.2 ст.264.1 УК РФ согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1УК РФ не превышает 5лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной учитывает объяснения ФИО1, в которых он подробно поясняет о совершенном преступлении (л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на дознании давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном на дознании и в суде. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для назначения иного наказания. 

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания.

Исходя из всех фактических обстоятельств, установленных по делу, данных о личности подсудимого, его образе жизни, поведении, отношении к совершенному деянию оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Исходя из установленных в суде обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с применением положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ в виде DVD диска подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № и ключ от него надлежит оставить в распоряжении законного владельца Н. Э.С., освободив её от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. 

Осуждённому ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство в виде DVD-R диска хранить при уголовном деле, автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № и ключа от него оставить в распоряжении законного владельца Н. Э.С., освободив её от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сысуева С.В. 

Приговор вступил в законную силу

01 сентября 2023 года.