Дело №12-14/2020 

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Лукина Н.К.,

при секретаре Пырьевой В.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Видади оглы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 350.000 руб. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился с соответствующей жалобой в суд.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, изложена просьба об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании жалобы заявлено, что указанные в спорном постановлении нарушения правил перевозки грузов действительно были допущены. ФИО1 пояснил, что имеет во владении автомобиль Скания, гос.номер №... с полуприцепом №... однако им не осуществляется деятельность по предоставлению услуг по перевозкам грузов. Данное транспортное средство приобретено для личных нужд, поскольку он (ФИО1) является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности по производству и продаже хлебобулочных изделий. В его (ФИО1) владении имеется хлебопекарня, для нужд которой и был приобретен вышеуказанный автомобиль с полуприцепом. Также, ФИО1 отметил, что предполагал о том, что автомобиль вместе с асфальтоукладчиком может превысить разрешенные габаритные параметры, но по невнимательности не произвел замеры транспортного средства с грузом. Перевозку груза осуществлял по просьбе родственника, являлся физическим лицом - водителем крупногабаритного транспортного средства, не является организатором перевозки груза и не может нести ответственность как юридическое лицо, в связи с чем не согласен с назначенным ему наказанием. Кроме этого, считает, что при вынесении постановления не установлены обстоятельства совершения нарушения, не были исследованы все доказательства по делу, не установлено его имущественное и финансовое положение, не дана соответствующая оценка всем представленным материалам.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения по существу не усматривается.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление от 31.10.2019г. отменить, дополнительно пояснил, что состоит в зарегистрированном браке, супруга не трудоустроена, также имеет двоих несовершеннолетних детей, жена и дети находятся на его иждивении. Просил учесть, что он является индивидуальным предпринимателем, его доход составляет 35-40 тыс. руб. в месяц, иного дохода он не имеет. Кроме этого имеет два кредитных обязательства, с установленной суммой ежемесячных платежей. Штраф определенный оспариваемым постановлением в настоящее время он не оплатил, с правонарушением он согласен, не согласен с суммой назначенного штрафа, считает, что она подлежит снижению.

Защитник Степанова А.С. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого связана с торговлей хлебом и хлебобулочным изделиями, что подтверждается Выпиской ЕГРИП. Отметила, что ФИО1 не осуществляет деятельность по организации грузоперевозок, считает, что сумма штрафа подлежит снижению. 

В судебное заседание заместитель командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не направлял. 

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по адресу: на 48 км автодороги Северный Обход вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области с использованием транспортного средства марки Скания, гос.номер В785АС154 с полуприцепом НО3289 54 под управлением индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства с грузом с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине более 20см, но не более 50см, без специального разрешения, чем нарушены п.23.5 ПДД РФ. 

В результате измерения вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, фактическая ширина крупногабаритного транспортного средства составила 02м 84см, что на 29см превышает предельно допустимую ширину.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. ФИО3 ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит ответственности как юридическое лицо.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а объективную сторону такого правонарушения образуют действия (бездействие), состоящие в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совмина - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090). Следовательно, совершение лицом действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, представляет собой нарушение норм публичного права, а именно правил, регулирующих общественные отношения по поводу безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием существа нарушения и отметкой сделанной непосредственно ФИО1 о том, что управлял транспортным средством лично;

-объяснением ФИО1, в котором последний поясняет, что официально не трудоустроен, имеет в собственности транспортное средство марки Скания, гос.номер №... Также, взял в аренду полуприцеп №... для перевозки не габаритных грузов из Новосибирска, Болотное, ФИО4. Указал, что оформлять разрешение на перевозку долго. Отметил, что согласен с превышением установленных габаритов груза;

- актом результатов измерения габаритных параметров транспортного средства Скания, гос.номер №... с полуприцепом №... от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая ширина крупногабаритного транспортного средства составила 02м 84см, что на 29см превышает предельно допустимую ширину;

- протоколом задержания транспортного средства Скания, гос.номер №... с полуприцепом №... от 09.10.2019г. и Актом приема-передачи транспортного средства;

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства Скания, гос.номер №... с полуприцепом №... на имя ФИО1, паспортом указанного транспортного средства, страховым полисом ОСАГО

- фототаблицей;

- рапортом инспектора ГИБДД с указанием обстоятельств события;

- справкой результатов поиска правонарушений в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием серии, номера постановления, статьи КоАП РФ по правонарушению и назначенного наказания;

- справкой ОСК на имя ФИО1 с перечислением данных об административных правонарушениях;

- Выпиской ЕГРИП.

А также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку должностного лица, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11КоАП РФ.

Суд соглашается с должностным лицом, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения не оспаривался и самим заявителем.

Принимая решение, суд приходит к выводу о том, что несмотря на доводы жалобы, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО1 как физического лица и использовалось не с целью предпринимательской деятельности, ФИО1 предоставлено не было, что подтверждается в том числе характером груза (перевозился асфальтоукладчик). Также, при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после остановки транспортного средства, ФИО1, пояснений относительно того, что груз перевозится для личных нужд не давалось, более того имеется собственноручная запись лица о том, что получение разрешения на перевозку груза затратно по времени, что подтверждает осведомленность лица о необходимости соблюдения положений п. 23.5 ПДД РФ. 

Суд принимает первоначальные пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, последующие пояснения ФИО1 изложенные в жалобе и данные в судебном заседании о том, что им транспортное средство использовалось для личных нужд, суд расценивает как позицию защиты и относится к ним критически. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что у него в собственности имеется асфальтоукладчик, который вышел из строя, для осуществления ремонтных работ данной техники, он (свидетель) обратился за помощью в перевозке к ФИО1, поскольку последний является его близким знакомым, они дружат семьями с 1996 

<

адрес> этом денежных средств за осуществление перевозки этого груза, он ФИО1 не передавал, какого-либо договора на оказание услуг перевозки с последним – не заключал. 

Однако к показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку последний является близким знакомым ФИО1, с которым состоит в дружеских отношениях длительное время, документов подтверждающих принадлежность груза непосредственно ему - ФИО5 суду не представлено. Также, пояснения свидетеля противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Кроме этого, ранее ФИО1 не пояснял в связи с чем при даче объяснений 09.10.2019г. он давал другие объяснения и не заявлял о принадлежности груза ФИО5.

В рассматриваемом случае, суду не представлено достаточно доказательств того, что участие ФИО1 в дорожном движении не было обусловлено наличием специального статуса предпринимателя (не относится к коммерческой перевозке).

Ранее, ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Таким образом, доводы жалобы, суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом, дана надлежащая оценка, собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении административного дела должностным лицом установлено отягчающее вину обстоятельство, а именно повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Несогласие с данной должностным лицом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая решение, суд учитывает в том числе имущественное и финансовое положение ФИО1о, который является индивидуальным предпринимателем, что является единственным источником дохода, сумма дохода составляет 35-40 тыс. руб. в месяц, у него на иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей, имеются два кредитных обязательства с установленной суммой ежемесячных платежей, штраф в настоящее время не оплачен.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 350.000 руб. подлежит снижению до 175.000 руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 Видади оглы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, размер назначенного наказания в виде штрафа снизить до 175.000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей, жалобу ФИО1 Видади оглы удовлетворить частично. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья