Дело № 2-240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубышка - Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Кубышка-сервис» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Кубышка – сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52171 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1765,13 руб. Истец просил суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 882,57 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубыщка северная» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен заем в размере 5000 руб. в соответствии с условиями договора заем предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2 % в день от суммы займа на каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, обязательства не выполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52 171 руб., из них по основному долгу - 3457 руб., по процентам – 48714 руб. На основании договора уступки права требования по данному договору займа переданы ООО "Кубышка-сервис".

Представитель истца ООО «Кубышка - сервис», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде пояснила, что неоднократно оплачивала долг по кредиту, задолженности перед истцом у нее отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, но не явившихся на судебное заседание.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере 5000 руб. 

В соответствии с условиями договора заем предоставлен на двадцать календарных дней, с уплатой за пользование заемными денежными средствами процентов в размере 2% в день от суммы займа.

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № права требования по указанному договору займа уступлены ООО "Кубышка-сервис", о чем должник был надлежащим образом уведомлен (л.д.

<

данные изъяты>).

Представитель ООО «Кубышка-сервис» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Из представленного в суд графика погашения долга по договору займа, установлено, что ФИО1 вносила платежи в счет погашения долга по договору займа. Последний платеж должником произведен ДД.ММ.ГГГГ и сумма основного долга после учета поступившего платежа составила 3457 руб. (5000 руб. – 1543 руб.), а денежные средства, оплаченные ответчиком в размере 7707 рублей, пошли в счет погашения процентов (л.д.

<

данные изъяты>).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно спорному договору займа ООО «Кубышка северная» от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответчику заем в размере 5000 руб. на 20 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок - ДД.ММ.ГГГГ суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2 % в день за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по договору.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешанной процентной ставки по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из расчета задолженности по договору займа установлено, что истец произвел расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 52171 руб., из которых 3457 руб. - задолженность по основному долгу, 48714 руб. – задолженность по процентам, с учетом произведенных оплат (л.д

<

данные изъяты>).

Заявленную и рассчитанную истцом сумму задолженности по процентам в размере 48 714 рублей суд считает неправильной, поскольку размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (2 % в день) и составляет 2000 руб. (5000руб. (сумма займа) * 2% в день * 20 дней пользования заемными денежными средствами). 

В расчете, представленном истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 внесла платеж в размере 2000 рублей, которые пошли на погашение процентов, суд считает, что за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком оплачены проценты по договору займа в полном объеме, так как последний день оплаты по процентам (п. 2 договора займа) – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов по договору займа, исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки в размере 2000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец в расчете задолженности по договору займа указал период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов не производится, что сторонами не оспаривается (л.д

<

данные изъяты>

Суд не вправе выходит за пределы исковых требований истца, в связи с чем производит собственный расчет, в соответствии с указанными истцом последним днем начисления процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен, исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (2 % в день), то размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 20,51 процента, а потому за указанный период размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2157,76 руб. (5000 руб. (сумма займа) x 20,51 процента (указанная средневзвешенная процентная ставка) x 

<

данные изъяты> дней пользования кредитом). 

Из представленного в суд графика платежа истца установлено, что ФИО1 за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оплатила 5707 руб. в счет погашение процентов (ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2090 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1617 руб.), что сторонами не оспаривается.

Таким образом, согласно расчетам суда общий долг ФИО1 по договору займа составляет 5614,76 руб.: 3457 руб. (основной долг) + 2157,76 руб. (долг по процентам).

Учитывая, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма долга по договору займа по процентам в размере 5707 руб., которые истец распределил самостоятельно, а судом произведен расчет долга на сумму 5614,76 руб. (3457 руб. (основной долг) + 2157,76 руб. (долг по процентам)), то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в связи с переплатой ответчиком суммы долга по договору займа. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Кубышка - Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья