№ 1-21/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела 

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

7 мая 2020 г. город Красноярск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда Ляховский О.В., при секретаре судебного заседания Пискорской А.И., с участием старшего помощника военного прокурора Красноярского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, старшего следователя военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2 подозреваемого ФИО3 и его защитника - адвоката Усольцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство вышеуказанного старшего следователя о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части ... по контракту 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному на срок 2 года с ноября 2018 г., 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, а именно в том, что он, в один из дней 2017 г., приобрел через сеть «Интернет» металлический кастет, затем стал хранить его по месту своего проживания. 

17 марта 2020 г., ФИО3, желая незаконно обогатиться, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт за денежное вознаграждение холодного оружия – металлического кастета неопределенному кругу лиц, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой на территории Российской Федерации запрещен оборот оружия ударно-дробящего действия, к которым в том числе отнесен кастет, разместил с сети «Интернет» объявление о продаже имеющегося у него кастета.

Затем, 17 марта 2020 г. около 15 часов 30 минут ФИО3, реализуя задуманное, возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> по ранее достигнутой договоренности встретился с гражданином Р., и за денежное вознаграждение 700 рублей незаконно сбыл металлический кастет данному гражданину, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО3, находится в производстве старшего следователя военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону ФИО2, срок предварительного следствия не истек.

Старший следователь с согласия заместителя руководителя следственного отдела просит прекратить в отношении ФИО3 вышеназванное уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства он указал, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО3 совершено им впервые и отнесено к категории небольшой тяжести, причиненный вред заглажен.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник – адвокат Усольцев В.А. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы, выслушав заключение старшего помощника военного прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2020 г., в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, что видно из сообщения ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю.

Оценивая возмещение вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2

Объектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, является общественная безопасность.

В качестве мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, суд расценивает передачу подозреваемым в безвозмездное пользование детских вещей в КГКУ Красноярский детский дом «Самоцветы» на общую сумму 5000 рублей, его извинения перед сотрудниками полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» за совершенное преступление, а также перед коллективом военнослужащих войсковой части ..., где он проходит военную службу по контракту.

Учитывает суд и личность ФИО3, который по военной службе характеризуется положительно.

С учетом этих обстоятельств суд полагает, что указанные меры по восстановлению законных интересов общества, поведение подозреваемого после совершения инкриминируемого деяния и данные о его личности, свидетельствуют о достаточной степени заглаживания вреда, нанесенного интересам государства в области общественной безопасности.

Поскольку подозреваемый впервые совершил преступление небольшой тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный вред заглажен, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ соблюдены, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа в данном случае не может превышать 40000 рублей, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО3 судебного штрафа, вещественные доказательства: денежные купюры билеты банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей (...) и 200 двести (двести) рублей (... возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты>.; мобильный телефон «Samsung» imei ... в пластмассовом корпусе темного цвета с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами ... и ... возвратить законному владельцу ФИО3; металлический кастет и конверты под условными №№1, 2 и 3 с контрольной марлевой салфеткой и смывами с ладоней и фаланг пальцев правой и левой рук ФИО3 – уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 5625 рублей, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвоката Усольцева В.А. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России, г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-21/2020 от 7 мая 2020 года от ФИО3. НДС не облагается.

Разъяснить, что в случае неуплаты ФИО3 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО3 судебного штрафа вещественные доказательства по делу:

- денежные купюры билеты банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей (...) и 200 двести (двести) рублей (...) возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты>; 

- мобильный телефон «Samsung» imei ..., ... в пластмассовом корпусе темного цвета с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами ... и ... возвратить законному владельцу ФИО3; 

- металлический кастет– уничтожить;

- конверты под условными №№1, 2 и 3 с контрольной марлевой салфеткой и смывами с ладоней и фаланг пальцев правой и левой рук ФИО3 – уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 5625 рублей, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвоката Усольцева В.А. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.В. Ляховский