Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что приобрела через интернет-магазин М.Видео мобильный телефон Apple Iphone 7 

<

данные изъяты> № стоимостью 85990 рублей. /дата/ она забрала мобильный телефон из магазина М.Видео по адресу: 

<

адрес>, вместе с мобильным телефоном был выдан чек от /дата/ Коробка телефона была без транспортировочной пленки. Сразу после покупки истец не начала пользоваться телефоном, дома он лежал выключенным в коробке. В январе /дата/. истец включила его, и поняла, что на момент покупки он уже использовался ранее: на телефоне был установлен пароль, был зарегистрирован аккаунт Google. В процессе использования была обнаружена плохая работа микрофона, посторонний шум в динамике. После чего истец снова обратилась в магазин, где продавец сделал сброс настроек. Однако сброс настроек на работу микрофона и динамика никак не повлиял. Позднее она проверила через официальный сайт производителя 

<

данные изъяты> дату продажи телефона, и обнаружила следующую информацию: действительная дата приобретения. Подтвержденная дата приобретения позволяет быстро найти данный продукт и предоставить необходимую помощь. Техническая поддержка по телефону: предоставляется. В отношении данного продукта предоставляется право на телефонное обращение в службу технической поддержки. Расчетная дата окончания срока действия: /дата/ Право на обслуживание и ремонт: предоставляется. На данный продукт распространяются условия ограниченной гарантии Apple, предоставляющей право на соответствующее обслуживание и ремонт аппаратных компонентов. Расчетная дата окончания срока действия: /дата/г. В соответствии с правилами технической поддержки, указанных на том же сайте, для большинства аппаратных и программных продуктов Apple предусмотрена бесплатная поддержка для неограниченного числа обращений в течение первых 90 дней со дня покупки. Дополнительная информация доступна в справочных материалах, входящих в комплект поставки продукта Apple. С учетом указанных дат и правил, датой покупки согласно официальному сайту является /дата/, что не соответствует действительности. На кассовом чеке не указан 

<

данные изъяты> мобильного телефона, что не позволяет однозначно утверждать, что истцу был продан именно Apple Iphone 7 plus IMEI: №. Указанный в чеке номер партии - 

<

данные изъяты> не может идентифицировать конкретное устройство. Таким образом, у истца есть все основания полагать, что телефон был в употреблении до покупки, путаница в датах может быть обусловлена махинациями в системе, при проведении продаж. /дата/ истец направила продавцу - ООО «М.видео Менеджмент» претензию, на что /дата/ в ответ получила приложение к договору 

<

данные изъяты> от /дата/, в котором указанно, что заявленный дефект не подтвердился. Однако в данном документе не указан imei мобильного телефона, что не позволяет определить, что экспертиза производилась именно по ее мобильному телефону. Она организовала проведения исследования технического телефона, в ходе которого наличие неисправностей подтвердилось. Считает, что ее права нарушены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от /дата/; взыскать с ответчика стоимость мобильного телефона Apple Iphone 7 plus IMEI: № в размере 85990 рублей; взыскать неустойку в размере 6019 рублей 30 копеек; взыскать моральный вред в размере 35000 рублей; взыскать расходы на услуги представителя в размере 16000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия истца данное гражданское дело рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К спорным правоотношениям подлежит применению Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец по смыслу закона относится к категории потребителя, а ответчик является продавцом. 

Судом установлено, что /дата/ истец купила у ответчика мобильный телефон Apple Iphone 7 plus IMEI: № стоимостью 85990 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 6). На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев с даты покупки. 

Истец указывает, что в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в товаре проявился недостаток, а именно, не надлежаще работает слуховой динамик.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" указанный товар относится к технически сложным товарам. 

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

/дата/ истец письменно обратилась к ответчику, ссылаясь на наличие в товаре недостатка в виде неисправности слухового динамика, просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи, вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, ответчик претензию принял (л.д. 7-8, 29-32).

Однако, ответчик требование истца не исполнил, ссылаясь на выводы эксперта ООО «Современный Сервис» по поручению ответчика о проверки качества телефона, где указано, что заявленный дефект не подтвердился (л.д. 9-10).

Истец обратилась в экспертную организацию ИП ФИО2 для проверки качества телефона, согласно выводам которого в результате исследования установлено, что предъявленный к исследованию смартфон, торговой марки Apple модель iPhone 7 Plus, №, IMEI №, № имеет недостаток, который проявляется в виде воспроизведения слуховым динамиком не полного частотного диапазона (глухой звук), а также низкой амплитуде выходного сигнала, что в свою очередь ведет к неразборчивости передаваемой информации, неисправностью приемопередающего тракта, вследствие чего часть передаваемой звуковой информации теряется и не передается. Выявленный недостаток носит производственный характер и относится к существенным, в том понимание как это указано в Законе «О защите прав потребителей» (л.д. 36-42). 

С учетом положений п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обязан доказать наличие существенных недостатков в товаре, а ответчик обязан доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц и непреодолимой силы. Бремя доказывания было распределено судом и сторонам предложено представить соответствующие доказательства.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, представленном истцом, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, обоснованны. Экспертом проведено всестороннее исследование сотового телефона и представленной документации. Сделанные на основе исследования выводы подробно мотивированны и обоснованы. Выводы эксперта изложены исчерпывающе, сомнений в своей правильности и обоснованности не вызывают. 

Доказательств обратному, иное заключение, ответчиком не представлено, выводы эксперта ИП ФИО2 не оспорены. 

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что имеющиеся в сотовом телефоне недостатки возникли до передачи товара потребителю, являются существенными, а потому истец вправе отказаться от исполнения договора, и заявленные требования о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора вследствие отказа потребителя от исполнения договора. 

Ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» определены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Так, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом исчислена неустойка за 7 дней просрочки рассмотрения ее требований в сумме 6019,30 рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспаривался. Суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая положения ст.151 ГК РФ, характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным, соответствующим принципу разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 47507,65 рублей. 

Истцом также были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, что подтверждается актом об оказании юридических услуг и квитанциями (л.д. 33-35). В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, учитывая составление и подачу искового заявления, суд полагает заявленный размер расходов на представителя завышенным и снижает его до разумных пределов. Суд определяет ко взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 рублей.

Также суд относит к судебным расходам понесенные истцом расходы на проведения досудебной независимой экспертизы в размере 5000 рублей и на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета, пропорционального взысканных сумм, государственную пошлину в размере 3260 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от /дата/.

Взыскать со ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сотовый телефон Apple iPhone 7 IMEI № денежную сумму в размере 85990 руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 6019,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47507,65 руб., расходы на представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда является основанием для возврата ФИО1 ООО «М.видео Менеджмент» за его счет сотового телефона Apple iPhone 7 IMEI №.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья