уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 27 марта 2026 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Мальченко Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, под стражей и домашним арестом не содержащегося, судимого:

-

<

дата> мировым судьей 13 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- 

<

дата> мировым судьей 13 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 23 часов 25 минут, ФИО2, находясь на участке местности размером 5,0х1,5 метра расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели его сбыта, для личного потребления, нашел на вышеуказанном участке местности, сверток из полимерного материала синего цвета, внутри которого имелось вещество в виде порошка, которое согласно справке об исследовании № от 

<

дата> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>: В составе представленного на исследование вещества (объект №), массой 0,53 г. содержится – aпирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации. После этого, ФИО2, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, присвоил себе вышеуказанное вещество в виде порошка, являющегося наркотическим средством, находящееся в свертке из полимерного материала синего цвета, тем самым приобрел его, и который положил в левый карман надетой на нем куртки, после чего, хранил вышеуказанный полимерный сверток синего цвета, с находящимся в нем веществом в виде порошка, являющегося наркотическим средством, при себе, до 

<

дата>, около 23 часа 40 минут, когда ФИО2, находясь на участке местности размером 6х5 метров, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Воскресенск майором полиции ФИО6 и старшим инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Воскресенск старшим лейтенантом полиции ФИО7, и 

<

дата>, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут, при проведении личного досмотра ФИО2, в левом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из полимерного материала синего цвета, с находящимся в нем веществом в виде порошка, являющимся наркотическим средством – Nметилэфедрон, масса которого составляет – 0,53 грамма.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> отдела Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Коломна: В составе вещества в виде порошка и кристаллов, представленного на экспертизу в бумажном конверте, содержится a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Масса вещества составила – 0, 51 г.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – N-метилэфедрона, находящегося в полимерном пакете синего цвета, который внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации, масса вещества которого составляет – 0,53 грамма, что согласно Постановления Правительства Россикой Федерации от 

<

дата> N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации, является значительным размером.

До назначения судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела, без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдается, согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Кикам-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО2 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании подэкспертный не нуждается.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого и материалов уголовного дела, а также обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем ФИО2 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, следует признать: полное признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывая все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, то обстоятельство, что преступление им совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, вид и размер наркотического средства, считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ему преступления.

Вместе с тем, поскольку ФИО2, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО8 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере одна тысяча восемьсот шестьдесят один рубль.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимой.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течении которого последний должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

- трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место работы:

- работать на протяжении всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять сведения в УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, изъятую у ФИО2- оставить ФИО2; бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством содержащим а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, оставшейся массой 0,51 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: 

<

адрес>- хранить в камере вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенному 

<

дата> из материалов уголовного дела № материалу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: