Уголовное дело № 1-256/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

город Липецк 19 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Авдеева П.А., представившего удостоверение №840 от 30.08.2017 и ордер №000434 от 19.04.2019, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Авдеев П.А.»

при секретаре судебного заседания Чуриковой К.Н., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ; ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, а также тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба. Так, ФИО1, с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут (дата) ФИО1, находясь в палате № 1 стационарного отделения № 1 ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

...>. в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из правого бокового кармана куртки, надетой на Свидетель №2, тайно, из корыстных побуждений, похитил находящийся в незаконном пользовании у Свидетель №2, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Л» (Самсунг Гэлэкси Джей 1), модели «SM-J120F/DS» (ЭсЭм-Джей120Эф/ДиЭс) стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и сим-картой оператора сотовой связи «Сбер-Мобайл», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, на экране которого находилось прозрачное защитное стекло, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, который находился в кожаном чехле-книжке, не представляющем материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 25 минут (дата) ФИО1, находясь в помещении приемного отделения ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 38 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

Действия обвиняемого ФИО1, квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что он примирился с обвиняемым, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем передачи похищенного имущества, претензий к обвиняемому он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

Потерпевший Потерпевший №2, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что он примирился с обвиняемым, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем передачи ему денежных средств в сумме 38 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, претензий к обвиняемому он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайства потерпевших и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступления относятся к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшим возмещен в полном объеме.

Старший помощник прокурора Ушакова Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку он впервые совершил преступления средней тяжести, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Интересы обвиняемого ФИО1 в судебном заседании в течении одного рабочего дня – 19.04.2019г., осуществляла адвокат Авдеев П.А. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда. 

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 2019 года - не менее 900 рублей и не более 1550 рублей.

В соответствии с п.п. 5 п.3 вышеуказанного порядка расходы по оплате труда адвоката в данном случае относятся на счёт федерального бюджета, исходя из 1115 руб. за день участия в рассмотрении дела.

Процессуальными издержками по делу являются оплата труда защитника Авдееву П.А. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 6500 рублей, которые взысканию с обвиняемого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ; ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отнести расходы по оплате труда адвоката ННО Адвокатский кабинет города Липецка Липецкой области «Адвокат Авдеев Павел Александрович» - Авдеева П.А., в сумме 1115 рублей на счёт федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет 

<

***> открытый в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк РФ, БИК 044206604, к/сч 30101810800000000604, ИНН 

<

***>.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Авдеева П.А. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 6500 рублей, принять на счет государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья С.А. Долгова