УИД: 70RS0003-01-2023-002994-87

Дело № 1-659/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Барбарич Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дементьева А.П.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

ФИО2, 3 октября 2022 года в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем «..., следовал в г. Томске по автодороге «Томск - Самусь» проходящей в границах муниципального образования «Город Томск» со стороны ул. Чекистский тракт в направлении п. Спутник. Двигаясь по полосе своего направления движения со скоростью около 60 км/час, нарушил требования абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил), не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В пути следования утратил контроль над управлением автомобилем в нарушении требований абз. 2 п. 10.1 Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении требований 9.1, 9.1 (1) Правил и сплошной линии дорожной разметки 1.1 правил, выехал на полосу встречного движения, в то время как, в соответствии с требованиями п. 1.4 Правил, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и на полосе встречного движения, в 1,6 м. от левого по ходу своего движения края проезжей части автомобильной дороги «Томск-Самусь» проходящей в границах муниципального образования «Город Томск» и в 961,9 м. от километрового указателя «10 км» автомобильной дороги «Томск-Самусь» проходящей в границах муниципального образования «Город Томск», передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля ..., под управлением Г двигавшимся прямо во встречном ему направлении по своей полосе движения.

В результате столкновения вышеуказанный автомобиль ... отбросило на правую обочину, где в 0,7 м до правого по ходу своего движения края проезжей части автомобильной дороги «Томск-Самусь» проходящей в границах муниципального образования «Город Томск» и в 969,4 м от километрового указателя «10 км» автомобильной дороги «Томск - Самусь», правой боковой частью совершил наезд на металлическое ограждение. В результате чего, А по неосторожности причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, ссадины на лице, на передней поверхности грудной клетки, на правой кисти, на левой кисти, на левом бедре, на левой голени, на левой стопе (точное количество, форма, размеры, локализация не указаны), резаная рана на медиальной поверхности левой стопы в проекции пяточной кости (1, ПХО: рана ушита 3 октября 2022), ушибленная рана на передней поверхности правой голени в средней трети (1, ПХО: рана ушита 3 октября 2022), закрытая травма грудной клетки: перелом дистальной трети тела грудины с незначительным смещением отломков, перелом 4-го ребра справа по среднеключичной линии без смещения отломков, перелом 5-го ребра справа по среднеключичной линии без смещения отломков, перелом 6-го ребра справа по среднеключичной линии без смещения отломков, ушиб верхней и средней долей правого легкого, ушиб сердца (по данным СКТ грудной полости № 10229 от 3 октября 2022, протоколов СКТ грудной полости № 10380 от 6 октября 2022 и № 10649 от 11 октября 2022, заключения ЭКГ от 5 октября 2022, осмотра терапевта от 5 октября 2022, результата биохимического анализа крови от 3 октября 2022); закрытый перелом нижнего угла левой лопатки без смещения отломков (по данным СКТ грудной полости № 10229 от 3 октября 2022), закрытый косой оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков (по данным рентгенографии левого бедра № 9534 от 3 октября 2022, протоколов операций от 3 октября 2022 и от 8 ноября 2022), закрытый внутрисуставной импрессионно-оскольчатый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков (по данным рентгенографии левого бедра № 9534 от 3 октября 2022), закрытый фрагментарный перелом диафиза левой большеберцовой кости на границе верхней и средней третей со смещением отломков (по данным рентгенографии левой голени № 9534 от 3 октября 2022, протоколов операций от 3 октября2022 и от 8 ноября 2022), закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости на границе средней и нижней третей без смещения отломков (по данным рентгенографии левой голени № 9534 от 3 октября 2022), закрытый фрагментарный перелом диафиза левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков (по данным рентгенографии левой голени № 9534 от 3 октября 2022), осложнившиеся полисегментарной двусторонней пневмонией (по данным протокола СКТ грудной полости №10958 от 17 октября 2022), шоком 1 степени, постгеморрагической анемией тяжелой степени тяжести (по данным осмотра терапевта от 5 октября 2022, результата ОАК от 4 октября 2022, синдромом системной воспалительной реакции (по данным осмотра терапевта от 5 октября 2022, ЧСС более 100/мин, лейкоциты более 12*109/л, температура тела свыше 38,0°С), правосторонним гемипарезом, сенсомоторной афазией (по данным осмотров невролога от 24 октября 2022 и от 29 ноября 2022), вследствие генерализованной формы жировой эмболии (по данным протокола СКТ головы №10380 от 6 октября 2022, клинической картиной), пролежнями 3 степени в проекции крестца с переходом в ягодичные области с обеих сторон, 2 степени в правой пяточной области, 1-2 степени на правой ушной раковине, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, вызвавшему расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть купировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) и вызывающему, значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 160-163) ФИО2 показал, что ... двигался на технически исправном автомобиле «... из г. Томска в п. Улуюл, чувствовал себя хорошо, сонливости не было, никаких заболеваний у него нет. Когда он двигался по автодороге «Томск-Самусь» со стороны г. Томска в направлении п. Спутник он помнит, как проехал железнодорожный переезд, но что было после, не помнит. Он, помнит, как очнулся в машине и понял, что произошло ДТП, выбрался из машины и увидел второй поврежденный автомобиль ... Также, на месте ДТП он участвовал в осмотре места происшествия, указывал направления движения, но где произошло столкновение, сказать не может, так как не помнит. Со схемой ДТП ознакомлен, с местом столкновения на полосе встречного движения согласен. Допускает, что именно он выехал на полосу встречного движения.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

В ходе следствия потерпевший А (л.д. 127-128) показал, что 3 октября 2022 г. ехал домой в д. Черная речка. В начале 12 часов управляя автомобилем «...» гос.... двигался по своей полосе движения со скоростью 50-60 км/ч по «9 км» автодороги «Томск - Самусь» со стороны п. Спутник в направлении г. Томска. Он видел, что во встречном направлении двигался белый микроавтобус, примерно с той же скоростью, когда расстояние между автомобилями сократилось до 15-20м, т.е. было совсем незначительным, микроавтобус абсолютно неожиданно на той же скорости начал выезжать на его полосу движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки. При этом микроавтобус не тормозил, скорость не снижалась, где тут же, на его полосе движения, произошло лобовое столкновение. Основной удар пришелся в левую переднюю часть его автомобиля. Что происходило далее, помнит очень плохо, поскольку в результате столкновения ему были причинены очень серьезные травмы, находился в шоке и периодически терял сознание. По ощущениям помнит, что его УАЗ откинуло в отбойник, и его зажало в салоне автомобиля. В сознание пришел в больнице спустя 1,5 месяца после аварии. Считает, что в данном происшествии, виноват водитель встречного микроавтобуса, который в непосредственной близости от его автомобиля выехал на его полосу движения и совершил с ним столкновение. Столкновение произошло на его полосе движения.

В ходе следствия свидетель Б (л.д.132-134) показал, что автомобиль ..., принадлежит ему. В начале октября он уезжал в Р. Узбекистан. На время пока его не было в г. Томске, ФИО2 попросил у него автомобиль, для чего ему нужен был автомобиль он не спрашивал. Автомобиль был полностью в исправном состоянии. О ДТП он узнал 3 октября 2022 г. очевидцем ДТП он не является.

В ходе следствия свидетель В (л.д. 138-140) показал, что 3 октября 2022 года около 11 часов 00 минут управлял автомобилем ..., двигался по автодороге «Томск-Самусь» со стороны г. Томска в направлении п. Спутник, перед его автомобилем двигался автомобиль «.... После того, как проехали железнодорожный переезд, автомобиль ...» начал без видимых на то причин, плавно, пересекать сплошную линию разметки и выезжать на встречную полосу движения. Проехав по встречной полосе движения около 15м автомобиль «... столкнулся своей передней частью с движущимся ему на встречу по своей полосе движения автомобилем «...». Пока автомобиль «...» двигался по встречной полосе движения, он не тормозил, стоп сигналы не загорались. Со схемой ДТП ознакомлен, с местом столкновения и наездом на металлическое ограждение согласен. Место столкновения на полосе автомобиля «УАЗ».

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту того, что 3 октября 2022 года в 11.12 часов ФИО2, управляя автомобилем «... по автодороге Томск-Самусь со стороны ... в сторону п. Спутник, совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ..., под управление А (л.д.3) 

-рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску, согласно которому 3 октября 2022 года в 11.12 часов в ДЧ ГИБДД от ССМП поступила информация о столкновении двух автомобилей на 9 км. автодороги Томск-Самусь. На месте ДТП было установлено, что 3 октября 2022 года в 11.12 часов ФИО2, управляя автомобилем «..., двигаясь по автодороге Томск-Самусь со стороны ... в сторону ..., совершил столкновение с автомобилем «... под управлением А В результате ДТП А получил телесные повреждения. (л.д.4-6) 

-протоколом осмотра места происшествия, схемой административного правонарушения от 3 октября 2022 года с приложение фототаблицы, согласно которому ... в 12 часов 35 минут осмотрен участок дороги на автодороге «Томск — Самусь» 9 км 965 м 30 см., где автомобиль «... под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем «..., под управлением А Было установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальтобетон, состояние покрытия сухое, чистое, дорожное покрытие для двух направлений. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ в 4,3 м от правого края проезжей части и в 4,3 м.от левого края проезжей части. К проезжей части примыкают: справа металлический отбойник высотой 0,8 м, обочина 0,7 м, слева обочина 0,9 м. Далее за металлическим отбойником, обочиной расположены: справа асфальтная крошка 1,2м, лесопосадки 50 м, слева лесопосадки 50 м. Координаты места происшествия: место столкновения автодорога п. Самусь — 

<

...> км 965 м 30 см, место столкновения 1,6 м до правого края проезжей части, 2,5 м до переднего края правой оси автомобиля УАЗ, место наезда 0,0 м до металлического отбойника. Зафиксировано положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль ... на момент осмотра стоял на проезжей части в противоположном направлении своего движения, автомобиль ... на проезжей части по ходу своего движения. Следов шин не обнаружено. Следы торможения не обнаружены. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства не обнаружены. Наличие следов прикосновения транспорта на окружающих предметах: отсутствуют. Другие следы и негативные обстоятельства не установлены. Наличие обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь, не обнаружено. Наличие следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах не обнаружены. Наличие следов и других вещественных доказательств на транспорте отсутствует. С места происшествия изъят автомобиль .... (л.д. 11-15)

-заключение судебно-медицинской экспертизы №355-М от 1 марта 2023 года, согласно которому у А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, ссадины на лице, на передней поверхности грудной клетки, на правой кисти, на левой кисти, на левом бедре, на левой голени, на левой стопе (точное количество, форма, размеры, локализация не указаны), резаная рана на медиальной поверхности левой стопы в проекции пяточной кости (1, ПХО: рана ушита 3 октября 2022), ушибленная рана на передней поверхности правой голени в средней трети (1, ПХО: рана ушита 3 октября 2022), закрытая травма грудной клетки: перелом дистальной трети тела грудины с незначительным смещением отломков, перелом 4-го ребра справа по среднеключичной линии без смещения отломков, перелом 5-го ребра справа по среднеключичной линии без смещения отломков, перелом 6-го ребра справа по среднеключичной линии без смещения отломков, ушиб верхней и средней долей правого легкого, ушиб сердца (по данным СКТ грудной полости № 10229 от 3 октября 2022, протоколов СКТ грудной полости № 10380 от 6 октября 2022 и № 10649 от 11 октября 2022, заключения ЭКГ от 5 октября 2022, осмотра терапевта от 5 октября 2022, результата биохимического анализа крови от 3 октября 2022); закрытый перелом нижнего угла левой лопатки без смещения отломков (по данным СКТ грудной полости № 10229 от 3 октября 2022), закрытый косой оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков (по данным рентгенографии левого бедра № 9534 от 3 октября 2022, протоколов операций от 3. октября 2022 и от 8 ноября 2022), закрытый внутрисуставной импрессионно-оскольчатый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков (по данным рентгенографии левого бедра №9534 от 3 октября 2022), закрытый фрагментарный перелом диафиза левой большеберцовой кости на границе верхней и средней третей со смещением отломков (по данным рентгенографии левой голени № 9534 от 3 октября 2022, протоколов операций от 3 октября 2022 и от 8 ноября 2022), закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости на границе средней и нижней третей без смещения отломков (по данным рентгенографии левой голени № 9534 от 3 октября 2022), закрытый фрагментарный перелом диафиза левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков (по данным рентгенографии левой голени №9534 от 3 октября 2022), осложнившиеся полисегментарной двусторонней пневмонией (по данным протокола СКТ грудной полости №10958 от 17 октября 2022), шоком 1 степени, постгеморрагической анемией тяжелой степени тяжести (по данным осмотра терапевта от 5 октября 2022, результата ОАК от 4 октября 2022), синдромом системной воспалительной реакции (по данным осмотра терапевта от 5 октября 2022, ЧСС более 100/мин, лейкоциты более 12*109/л, температура тела свыше 38,0°С), правосторонним гемипарезом, сенсомоторной афазией (по данным осмотров невролога от 24 октября 2022 и от 29 ноября 2022), вследствие генерализованной формы жировой эмболии (по данным протокола СКТ головы №10380 от 6 октября 2022, клинической картиной), пролежнями 3 степени в проекции крестца с переходом в ягодичные области с обеих сторон, 2 степени в правой пяточной области, 1-2 степени на правой ушной раковине, которые могли быть причинены одномоментно действием твёрдых тупых предметов, а также действием твёрдых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека. Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений 3 октября 2022 года не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (л.д. 99-106); 

-протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен автомобиль ... обнаружены видимые повреждения: повреждено правое переднее крыло, левое переднее крыло разрушено, передний бампер разрушен, разрушен капот автомобиля, разрушена левая передняя пассажирская дверь, левая передняя блок фара отсутствует, повреждена правая передняя блок фара, разрушена крыша автомобиля, задняя левая дверь повреждена, лобовое стекло разрушено, левое переднее боковое стекло отсутствует, левое боковое зеркало отсутствует. Моторный отсек автомобиля поврежден, двигатель смещен с места установки в сторону салона автомобиля. (л.д. 112-116)

-протоколом осмотра предметов от ... с приложением фотаблицы, согласно которому осмотрен автомобиль «..., обнаружены следующие видимые повреждения: повреждено правое переднее крыло, левое переднее крыло разрушено, передний бампер разрушен, поврежден кузов автомобиля в передней левой части, разрушена левая передняя пассажирская дверь, левая передняя блок фара уничтожена, разрушена крыша автомобиля, лобовое стекло отсутствует, левое переднее боковое стекло отсутствует, левое боковое зеркало уничтожено, на передней левой оси колеса уничтожен диск и шина. Моторный отсек автомобиля поврежден, двигатель смещен с места установки в сторону салона автомобиля. (л.д. 117-121)

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям неосторожной формы вины в причинении тяжкого вреда здоровью человека при нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против здоровья человека.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учетах в диспансерах не состоит, является гражданином Р. Узбекистан, имеет постоянное место жительства в г.Томске, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности ФИО2, также учитывает положения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и поскольку ФИО2 в силу положений закона не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ видов наказаний, суд считает необходимым назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать принципам, изложенным в ст.43 УК РФ. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом того, что в результате грубого нарушения правил дорожного движения ФИО2 произошло ДТП в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства ежемесячно, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «..., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> – вернуть Б, ... года рождения.

-автомобиль «... хранящийся у А – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков