УИД: №

№ 1-98/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Завитинск 19 августа 2019 г. 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Сазонова Ф.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката ФИО12 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего вахтовым методом рамщиком на пилораме в 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Свободненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Завитинскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

под стражей в связи с данным уголовным делом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Завитинского района Амурской области при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты главному специалисту отдела образования администрации Завитинского района ФИО7 от ФИО1 поступил телефонный звонок, в котором он просил прибыть по месту жительства малолетнего опекаемого ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, при этом не поясняя причину вызова. После этого главный специалист отдела образования администрации Завитинского района ФИО7 сообщила об указанном звонке сотруднику полиции Потерпевший №1, так как в отношении несовершеннолетнего могло быть совершено преступление или иное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8, а также главный специалист отдела образования администрации Завитинского района ФИО7 на автомобиле подъехали к дому № по 

<

адрес>, где с разрешения ФИО9 прошли в указанный дом.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, руководствуясь п.п. 2 и 11 ч. 1 ст.12, п.п. 1, 3 и 7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия», «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий», «вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову», «требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан», а также руководствуясь п. 51, п. 54, п. 56 главы 3 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, согласно которым инспектор по делам несовершеннолетних Потерпевший №1 обязана: «принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции, либо в иное служебное помещение, записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений», «при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления», «выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, докладывать руководителю территориального органа МВД России о необходимости внесения руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений по принятию мер по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний», подошла к находящемуся в зале 

<

адрес> ФИО1, представившись, предложила ФИО2 объяснить причину вызова.

В это время, то есть около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале 

<

адрес>, понимающего, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и, выполняя их, намеревается выяснить обстоятельства вызова, на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти – инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением той своих должностных обязанностей.

С этой целью около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти – инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением той своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их совершения, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя органа государственной власти, подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, нанес удар кулаком правой руки в лицо сотрудника полиции Потерпевший №1, однако действия ФИО1 были пресечены находившимся рядом участковым уполномоченным полиции ФИО8, который перехватил руку ФИО1 и применил к последнему боевой прием самообороны, с целью недопущения применения Соловьем Н.П. в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни, в связи с чем ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 обратился с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он (ФИО2) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств. 

Поскольку согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут в 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и выполняет их, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их совершения, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции Потерпевший №1, нанес удар кулаком правой руки в лицо сотрудника полиции Потерпевший №1, однако действия ФИО1 были пресечены находившимся рядом участковым уполномоченным полиции ФИО8, который перехватил руку ФИО1 и применил к последнему боевой прием самообороны, с целью недопущения применения Соловьем Н.П. в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни, в связи с чем ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, то суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, поэтому квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ, - покушение на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к умышленным преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, имеет постоянное место жительства, по которому проживает без регистрации, с июня 2019 г. работает вахтовым методом рамщиком на пилораме в 

<

адрес> края, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ со слов соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный; согласно характеристике администрации Успеновского сельсовета Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы проживал на территории Успеновского сельсовета в доме своей матери ФИО9 с октября 2018 г. по апрель 2019 г., во время проживания в 

<

адрес> не работал, злоупотреблял спиртными напитками, за указанный период времени в администрацию Успеновского сельсовета жалобы от жителей села на ФИО1 не поступали; согласно ответу Военного комиссариата (Завитинского и Михайловского районов Амурской области) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не состоит и не состоял на воинском учете в военном комиссариате (Завитинского и Михайловского районов Амурской области); к административной ответственности в 2018-2019 г.г. не привлекался; на учете у врачей психиатра, нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых признается принесение публичных извинений потерпевшей.

В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (простой). 

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, характеризующегося администрацией Успеновского сельсовета Амурской области как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, принимая во внимание, что как следует из пояснений самого подсудимого, содеянное им в большей мере связано с нахождением в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления, в связи с чем признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Соловьем Н.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление еще возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, и контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Поскольку при назначении наказания ФИО2 судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – детализация соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 защитником – адвокатом ФИО12 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4050 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за проведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- два раза в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- пройти курс обследования на предмет выявления алкогольной зависимости, а в случае выявления последней и при отсутствии противопоказаний – пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – детализацию соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.О. Хробуст