Гражданское дело № 2-770/2023

УИД № 27RS0015-01-2023-000928-31

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А., 

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2013 года Ванинским районным судом по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15.01.2010 года в размере 89 310,04 руб., возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2879,30 руб. в пользу ПАО «МТС-Банк». Решение вступило в законную силу 14.01.2014 года. В ОСП по Ванинскому району Хабаровского края на основании Исполнительный лист ФС № от 13.06.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.05.2021 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе совершения исполнительных действий с должника в принудительном порядке по частям была взыскана сумма задолженности. ООО "Экспресс Коллекшн" является правопреемником ПАО "МТС-Банк", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ЭК-0211201 от 02.11.2018. ИП ФИО1 является правопреемником ООО "Экспресс Коллекшн", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ЭК-19/8 от 14.01.2019. Судьей Ванинского районного суда (Хабаровский край) вынесено определение о процессуальном правопреемстве Взыскателя от 10.04.2019 года. Условий о том, что новому кредитору не перешли права требовать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, вышеуказанными договорами уступки прав (требований) не предусмотрено. В силу гл.25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации свои финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму. В связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением решения суда по оплате указанной задолженности истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 года по 25.07.2023 года (в пределах срока исковой давности) в размере 12 439,76 руб.

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 69731,92 руб. не возращена, Истец начислил договорные проценты (20,5%) согласно кредитному договору № 

<

***> от 15.01.2010. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 

<

***> от 15.01.2010 Истец начислил договорные проценты за период с 25.07.2020 года по 25.07.2023 года (в пределах срока исковой давности) сумма задолженности составляет 44 892,76 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 25.07.2020 года по 25.07.2023 года в размере 12 439,76 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства; договорные проценты за период с 25.07.2020 года по 25.07.2023 года в размере 44 892,76 руб.; государственную пошлину в размере 1920,00 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Ответчик о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на 23.08.2023 (подготовка и судебное заседание), на 12.09.2023 года - судебное заседание, по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". 

При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения ею почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты возвращены с отметкой «истек хранения». 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, в связи с чем, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 13.12.2013 г. решением Ванинского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительного кредита. С ФИО3 взыскана в пользу ОАО «МТС-Банк» сумма задолженности по договору потребительского кредита № 

<

***> от 15.01.2010 года в размере 89 310 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.879 рублей 30 копеек, а всего 92189 (девяносто две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 34 копейки. Решение вступило в законную силу 14.01.2014 г.

Решением суда от 13.12.2013 г. установлено, что 15.01.2010 года между ОАО «Далькомбанк» и ФИО2 (заемщиком) был заключён договор потребительного кредита № 

<

***>, согласно которому банк принял на себя обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 89.000 рублей под 20,5 % годовых, а заемщик должен был возвратить полученную сумму 14.01.2017 года и уплатить проценты за пользование кредитом.

Гражданское дело№ в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 № 112 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» уничтожено.

02.11.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшен» заключен договор об уступке прав (требований) № ЭК-02112018 в соответствии с которым Цедент (ПАО «МТС-Банк») уступает, а Цессионарий (ООО «Экспресс Коллекшен») принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО МТС-Банк, указанным в реестре передаваемых прав (Приложение №1 к договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношениям к ним акцессорный характер. Из реестра передаваемых прав (Приложение №1 к договору уступки прав требования № ЭК-02112018 от 02.11.2018г. следует, что к ООО «Экспресс Коллекшен» перешло право требования с ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 15.01.2010 года.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 14.01.2019 г. № ЭК-19/8, Цедент (ООО «Экспресс Коллекшен») уступает, а Цессионарий (ИП ФИО1) принимает права требования, возникшие на основании договора №ЭК-02112018 уступки прав требования (цессии) от 02.11.2018 г., заключенного между цедентом и ПАО «МТС-Банк», согласно которому цеденту переданы права требования задолженностей, возникших из кредитных договоров, заключенных между заемщиками и ПАО МТС-Банк, указанным в реестре передаваемых прав (Приложение №1 к договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношениям к ним акцессорный характер. Из Приложения №1 к договору уступки прав требования № ЭК-19/8 от 14.01.2019г. следует, что к ИП ФИО1 перешло право требования с ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 15.01.2010 года.

10.04.2019 г. определением Ванинского районного суда Хабаровского края произведена замена взыскателя ОАО «МТС-Банк» на правопреемника ИП ФИО1

04.05.2021 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 92189,34 копейки, остаток долга по исполнительному производству составляет 6177,28 копеек, согласно сведений ОСП по Ванинскому району от 29.08.2023 №.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 

<

***> от 15.01.2010 истец начислил договорные проценты за период с 25.07.2020 года по 25.07.2023 года, сумма задолженности составляет 44 892,76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, право кредитора начислять, а обязанность заемщика уплачивать проценты ежемесячно за весь период до дня возврата суммы займа (кредита) прямо предусмотрены п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения кредитного договора. Ответчиком доказательств обратному - не представлено.

Таким образом, у ФИО2 перед ИП ФИО1 имеется задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.07.2020 г. по 25.07.2023 г. 

Судом данный расчет проверен, является арифметически верным, иного расчет ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает данный расчет и считает, что данные требования о взыскании процентов за пользование займами, предусмотренные ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворении в заявленном размере.

В исковом заявлении истец указал, что связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением решения суда по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 года по 25.07.2023 года (в пределах срока исковой давности) в размере 12 439,76 руб.

Разрешая данные исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13.12.2013 г. по гражданскому делу № установлено, что 15.01.2010 года между ОАО «Далькомбанк» и ФИО2 (заемщиком) был заключён договор потребительного кредита № 

<

***>, согласно которому банк принял на себя обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 89.000 рублей под 20,5 % годовых, а заемщик должен был возвратить полученную сумму 14.01.2017 года и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3 договора потребительского кредита № 

<

***> от 15.01.2010 г., в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 50 рублей 00 копеек за каждый день просрочки. В случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в виде штрафа в размере 50 рублей 00 копеек за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности, общая задолженность ответчика по кредиту составляет: 69.731 рубль 92 копейки (долг по кредиту) + 19.578 рублей 12 копеек (долг по процентам) = 89.310 рублей 04 копейки.

Согласно ч. 1, ч.4 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается.

Судом установлено, что оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ не имеется, поскольку размер процентов за пользование кредитом и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства установлены условиями кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 1546,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору 

<

***> от 15.01.2010 года в размере 44892 (сорок четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 76 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 78 копеек.

В остальной части исковые требования, оставить без удовлетворения. 

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.