Дело № 2-5963/2017 20 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.А.,

при секретаре Гуменок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полис Групп» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Полис Групп» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 года по 22.11.2016 года в размере 178.327 рублей 97 коп., компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей 00 коп., штрафа.

В обоснование требований указывает, что 22.08.2014 года между сторонами заключен договор № Х участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: Х, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру в указанном жилом доме не позднее 2 квартала 2016 года. Истец оплатила ответчику долевой взнос в размере 1.795.248 рублей 00 коп. Однако квартира передана истцу лишь 22.11.2016 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования по размеру не признает, представил письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о снижении неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, приобщенные к материалам дела (л.д. 45-46, 47-49).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.08.2014 года между ООО «Полис Групп» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Х, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением на земельном участке по адресу: Х, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: площадь 24,66 кв.м., месторасположение квартиры: этаж 11, подъезд 1, условный номер (индекс) 1/11/09, строительные оси 7/1-9/1; М/1-Н/1 (л.д. 6-20).

Согласно п. 3.1 договора, общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику (цена договора), составляет 1.795.248 рублей 00 коп. (л.д. 9).

Обязанность по оплате долевого взноса истцом исполнена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 23).

В соответствии с п. 4.1 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 10).

22.11.2016 года квартира была передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 21).

22.11.2016 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д. 24).

Учитывая, что в соответствии с договором, срок передачи квартиры установлен не позднее 2 квартала 2016 года, то есть до 30.06.2016 года, квартира была передана истцу 22.11.2016 года, дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта не заключалось, суд полагает, что ответчиком обязательство в части срока передачи квартиры нарушено.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика, нарушившего обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, подлежит взысканию неустойка в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 года по 22.11.2016 года в размере 178.327 рублей 97 коп.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает, что данный расчет является не верным, и считает необходимым произвести расчет неустойки самостоятельно:

Цена договора – 1.795.248 рублей 00 коп.,

Период просрочки: с 01.07.2016 года по 22.11.2016 года,

Количество дней просрочки: 145 дней,

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства (22.11.2016 года) – 10 %,

Расчет неустойки: (1.795.248 х 10 %) / 300 х 145 х 2 = 173.540 рублей 64 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Учитывая цену договора, принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 100.000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 5.000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100.000 рублей 00 коп. и компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей 00 коп., следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 52.500 рублей 00 коп. (105.000 / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3.500 рублей 00 коп. ((100.000,00 – 20.00,00) х 3% + 800,00 + 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Полис Групп» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Х от 22.08.2014 года за период с 01.07.2016 года по 22.11.2016 года в размере 100.000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52.500 рублей 00 коп., а всего 157.500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в доход государства государственную пошлину в размере 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года.