К делу №1-62/2024 

УИД 23RS0052-01-2024-000268-69

Приговор

именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 июля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Караминдова Д.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоус Д.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого муниципального района Краснодарского края (снят с воинского учета в связи с убытием в места лишения свободы, военную службу не проходил, медицинской комиссией при 

<

адрес> ГВК ДД.ММ.ГГГГ признан «В» - ограниченно годным к военной службе по ст. 20 «б» приказа МО РФ № диагноз: «

<

данные изъяты>»), судимого:

- 28.06.2017 приговором Октябрьского районного суда города Краснодара по статье 319, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей и лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; 18.10.2019 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания; штраф не оплачен; решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.08.2019 установлен административный надзор на срок до погашения судимости (с 19.10.2019 по 18.10.2027), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.08.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости со следующими административными ограничениями: один раз в месяц являться в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; не пребывать (не посещать) в увеселительных заведениях (барах, ресторанах); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирования) и участвовать в указанных мероприятиях. 

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15.09.2022 на ФИО1 возложена дополнительная обязанность в виде регистрации два раза в месяц в Отделе МВД России по Тихорецкому району. 

Являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и вышеуказанные административные ограничения, ФИО1, действуя умышленно, 04.01.2023 в 02 часа 30 минут находился около 

<

адрес> Краснодарского края. За допущенное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 11.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловалось. 

Он же, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением суда, 22.08.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут без уважительной причины не явился в ОМВД России по Тихорецкому району для регистрации. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 25.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловалось. 

Он же, ФИО1, 31.10.2023 около 22 часов 30 минут находился около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта и невнятную речь. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 01.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловалось. 

Он же, ФИО1, совершил мошенничество то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

07.11.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Аркадия-1» по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, под предлогом оплаты товара, взял у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые передал продавцу бара «Аркадия-1», после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, забрал сдачу от покупки в сумме 4100 рублей и положил её в карман своих брюк. Потерпевшая Потерпевший №1 потребовала отдать принадлежащие ей денежные средства, на что ФИО1 пояснил, что вернет ей денежные средства на улице и вышел из помещения бара. Потерпевшая Потерпевший №1 вышла следом за ФИО1 на улицу и снова потребовала вернуть ей денежные средства. ФИО1 сказал, что вернет деньги дома, после чего скрылся с похищенными денежными средствами в сумме 4100 рублей с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.08.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости со следующими административными ограничениями: один раз в месяц являться в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; не пребывать (не посещать) в увеселительных заведениях (бары, рестораны); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирования) и участвовать в указанных мероприятиях. 

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15.09.2022 на ФИО1 возложена дополнительная обязанность в виде регистрации два раза в месяц в Отделе МВД России по Тихорецкому району. 

Являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и вышеуказанные административные ограничения, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.08.2019, 04.01.2023 в 02 часа 30 минут находился около 

<

адрес> Краснодарского края. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 11.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловалось. 

Он же, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.08.2019, 22.08.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут без уважительной причины не явился в ОМВД России по Тихорецкому району для регистрации. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 25.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловалось. 

Он же, ФИО1, 16.11.2023 в 01 час 40 минут находился на 

<

адрес> городе Тихорецке, возле магазина «Диана» в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта и невнятную речь. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 16.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток. Постановление вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, а также по факту неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность признал полностью. 

Он пояснил, что установленные судом ограничения он действительно нарушал, административные правонарушения совершал, на регистрацию не являлся, так как выпивал, и действительно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при описанных в фабуле обвинения обстоятельствах завладел деньгами Потерпевший №1, грабить её не хотел, просто обманул: получив в качестве сдачи денежные средства в сумме 4100 рублей, забрал их, ушел домой, намеревался вернуть позже, но пришли сотрудники полиции.

В частности, по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 подсудимый пояснил, что в тот день, 07.11.2023, он находился в квартире по 

<

адрес>, комната № где снимал жильё. Они с Еленой сидели в комнате, выпивали. В дверь постучали, Елена сказала, что не будет открывать. Потом у них закончилась водка, и он пошел в магазин за добавкой, а когда вернулся, в комнате с Еленой уже сидела Потерпевший №1 Втроем они продолжили распивать спиртные напитки, водка закончилась, и Потерпевший №1 предложила купить еще. Он сказал, что денег у него нет, но он может сходить и купить спиртное. Потерпевший №1 пошла с ним. Было два часа ночи, увидев по пути сотрудников полиции, он насторожился, так как нарушал административный надзор. Они пришли к магазину «Аркадия», Потерпевший №1 достала 5000 рублей, он взял деньги, передал их продавцу за приобретенные пачку сигарет и бутылку водки, продавец дала ему сдачу, он положил сдачу в карман, сказав Потерпевший №1, что отдаст ей деньги дома, но она начала скандалить, кричать и требовать, чтобы он вернул ей деньги. Она была сильно выпившая, он тоже. Он схватил Потерпевший №1, попросил её успокоиться, но она продолжала кричать. Таким образом, забрав деньги, он ушел домой, а вскоре к нему пришла Потерпевший №1 с сотрудниками полиции. Деньги он у Потерпевший №1 не отнимал, она сама дала их ему на приобретение спиртного, достала из сумочки, а он взял их у нее из рук. Грабить Потерпевший №1 он не собирался, такой цели у него не было. Не вернул потерпевшей деньги сразу, так как был пьян, невменяем. Будучи в трезвом состоянии, он бы не совершил преступление, даже в магазин бы с ней не пошел.

Кроме личного признания подсудимым вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на этапе дознания 14.12.2023 (том 1 л.д. 101-103), оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ ввиду её неявки в суд, следует, что у неё есть подруга Елена, проживающая по адресу: 

<

адрес>. 07.11.2023 примерно в 00 часов 30 минут она приехала к Елене в гости, и они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к Елене пришел её знакомый ФИО1 Примерно в 02 часа у них закончился алкоголь, и они с ФИО1 решили пойти в магазин. Так как она не местная, то пошла туда, куда сказал ФИО1 Они пришли в магазин «Аркадия», расположенный на территории Центрального рынка 

<

адрес>, недалеко от дома Елены. Перед магазином ФИО1 сказал ей, что поскольку ее в магазине не знают, то могут не продать в ночное время алкоголь, поэтому заказывать и расплачиваться за покупку лучше ему, так как он является их постоянным клиентом, и продавцы его знают. Она передала ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. В магазине ФИО1 заказал одну бутылку водки, пачку сигарет и передал продавцу 5000 рублей, которые она дала ему ранее. Когда продавец протянула сдачу в сумме 4100 рублей, ФИО1 взял деньги и положил их к себе в карман брюк. Увидев это, она стала требовать от ФИО1, чтобы он отдал сдачу ей. ФИО1 ответил, что вернет ей деньги, когда они выйдут из магазина. Она продолжила требовать отдать ей ее деньги, а ФИО1 снова сказал, что отдаст ей деньги по дороге, и вышел из помещения магазина на улицу. Она вышла за ФИО1 следом и вновь потребовала отдать ей сдачу, затем решила его напугать, и, достав свой мобильный телефон, сказала, что если ФИО1 не отдаст ей ее деньги, то она сообщит об этом в полицию. Увидев у нее в руках мобильный телефон, ФИО1 выхватил его и отошел в сторону, но тут же вернулся, отдал ей телефон, взял её за руку, попросил успокоиться, не звонить в полицию и попытался увести ее в сторону дома, но она оттолкнула ФИО1 и позвонила в полицию. ФИО1 развернулся и ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, они проехали по месту жительства Елены, где находился ФИО1, в их присутствии ФИО1 кинул ей ее деньги, она их подобрала и положила в свой карман. После этого она с сотрудниками полиции проехала в бар «Аркадия-1», где с ее участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты денежные средства, которые кинул ей ФИО1 С суммой причиненного ей материального ущерба – 4100 рублей она полностью согласна. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии 20.12.2023 (том 1 л.д. 116-119), следует, что она состоит в должности инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району. Согласно ст.1 ФЗ №64-ФЗ в её обязанности входит наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законодательством временных его ограничений и свобод, а так же за выполнением им обязанностей. Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Так, по заявлению органа внутренних дел может быть установлен административный надзор, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО2 Арамаисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, был осужден 28.06.2017 Тихорецким городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы., наказание отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, освобожден 18.10.2019 по отбытию срока наказания. 

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.08.2019 ФИО1 был установлен административный надзор со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком до 18.10.2027, со следующими ограничениями: один раз в месяц являться в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации; ему запрещены выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; пребывание (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны), посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях. 

15.09.2022 решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края ФИО1 была установлена дополнительная обязанность – являться на регистрацию два раза в месяц в Отдел МВД России по Тихорецкому району. 

ФИО1 состоит под административным надзором с 21.10.2019 по 18.10.2027. 

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, а так же за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 04.01.2023 был выявлен факт нарушения ФИО1 ограничений, установленных ему решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.08.2019: 04.01.2023 в 02 часа 30 минут ФИО1 находился около 

<

адрес> Краснодарского края, то есть нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Постановлением мирового судьи судебного участка №109 г. Тихорецка Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток, наказание отбыл. 

23.08.2023 также был выявлен факт нарушения ФИО1 установленных ему решением Армавирского городского суда от 19.08.2019 ограничений: 22.08.2023 он без уважительной причины не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Тихорецкому району согласно графику. 25.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №107 г. Тихорецка Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыл. 

31.10.2023 в 22 час. 30 мин. он же, ФИО1, находился около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта и невнятную речь, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №109 г. Тихорецка от 01.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

16.11.2023 в 01 час 40 мин. ФИО1 находился возле магазина «Диана» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта и невнятную речь, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №109 г. Тихорецка от 16.11.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. 

Учитывая, что ФИО1 злостно нарушал установленные ему судом административные ограничения, в отношении него в период нахождения им под административным надзором составлялись протоколы за несоблюдение этих ограничений и совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем были зарегистрированы соответствующие рапорты в КУСП.

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, на этапе предварительного расследования 15.12.2023 (том 1 л.д. 109-111) пояснила, что с 2017 года она проходит службу в ОМВД России по Тихорецкому району. С декабря 2019 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Тихорецкому району. В её обязанности входит принятие и рассмотрение обращений и заявлений граждан, обход административного участка, индивидуальная профилактическая работа на участке, в том числе проверка лиц, состоящих под административным надзором в ОМВД России по Тихорецкому району. 

31.10.2023 около 22 час. 30 мин. в ходе охраны общественного порядка ею был выявлен факт нарушения гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>, ком. 26, состоящим под административным надзором в ОМВД России по Тихорецкому району по решению Армавирского городского суда 19.08.2019, установленного ему ограничения в виде запрета нахождения по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В нарушение запрета в 22 часа 30 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. У него был неопрятный вид, шаткая походка, запах алкоголя изо рта и невнятная речь. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». Постановлением мирового судьи судебного участка №109 г. Тихорецка ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, которое ФИО1 отбыл в СП ОМВД России по Тихорецкому району. 

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района от 11.01.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. 25.09.2023 ФИО1 повторно совершил правонарушение, постановлением мирового судьи судебного участка №107 г. Тихорецка Краснодарского края от 25.09.2023 подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток. Назначенное наказание ФИО1 отбыл. 16.11.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №109 г. Тихорецка ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 7 суток.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования 13.12.2023 (том 1 л.д. 106-107), следует, что она работает продавцом в магазине-баре «Аркадия-1», расположенном на территории Центрального рынка по адресу: 

<

адрес>. Вход в магазин осуществляется только со стороны 

<

адрес>. Работает магазин круглосуточно. 06.11.2023 с 18 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. 07.11.2023 после полуночи в магазин пришел мужчина среднего роста, кавказской внешности, который достаточно часто приходит к ним за покупками, как ей позднее стало известно от сотрудников полиции, – ФИО1. Он купил одну бутылку водки и пачку сигарет, после чего ушел. Примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 опять пришел в магазин, при этом был с девушкой, как позже ей стало известно от сотрудников полиции, – Потерпевший №1. ФИО1 и Потерпевший №1 заказали одну бутылку водки и пачку сигарет, в счет оплаты товара дали ей денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Она отсчитала сдачу в сумме 4100 рублей и положила ее на прилавок, данную сдачу забрал ФИО1 и положил в свой карман. Увидев это, Потерпевший №1 сказала ему, чтобы он отдал сдачу ей. ФИО1 ответил, что отдаст деньги после того, как они выйдут из магазина. Потерпевший №1 продолжала требовать, чтобы ФИО1 отдал её деньги, на что ФИО1 ответил, что отдаст их по дороге домой, и вышел из помещения магазина. Что было дальше, ей неизвестно, на улицу она не выходила и ничего не слышала.

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, на этапе дознания 15.12.2023 (том 1 л.д. 113-114) пояснил, что с сентября 2011 года он проходит службу в ОМВД России по Тихорецкому району, с мая 2022 года состоит в должности командира взвода ОРППСП Отдела МВД России по Тихорецкому району. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 

16.11.2023 в 01 час 40 минут им в ходе охраны общественного порядка был выявлен факт нахождения гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 26, около магазина «Диана» по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Походка у него была шаткая, речь невнятная, внешний вид неопрятный. Своим видом и поведением ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 состоит под административным надзором и ему установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 16.11.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №109 г. Тихорецка ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела.

В частности, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023, согласно которому 02.12.2023 осмотрена территория, прилегающая к гастрономическому буфету «Гусь в яблоках» (бар «Рюмка») по адресу: 

<

адрес>, где 31.10.2023 около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был замечен сотрудником полиции, после чего в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым ФИО1 нарушил запрет, установленный решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.08.2019, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте (том 1 л.д. 20-25); 

- протоколом выемки от 20.12.2023, согласно которому у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №2 в кабинете №21 ОМВД России по Тихорецкому району изъяты документы из личного дела поднадзорного лица на имя ФИО1, подтверждающие совершение им административных правонарушений (том 1 л.д. 142-143); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.12.2023, согласно которому в кабинете №310 ОД ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Чернышевского, 3 осмотрены документы из личного дела поднадзорного лица на имя ФИО1, подтверждающие совершение им административных правонарушений, а именно:

Приговор Октябрьского районного суда Краснодарского края от 28.06.2017, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей и лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2. Решение Армавирского городского суда от 19.08.2019, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости со следующими административными ограничениями: возложена обязанность один раз в месяц являться в ОМВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещены: выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; пребывание (посещение) в увеселительных заведениях (бары, рестораны), посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях. 

3. Решение Тихорецкого районного суда от 15.09.2022, которым ФИО1 установлена дополнительная обязанность в виде регистрации два раза в месяц в ОМВД России по Тихорецкому району. 

4. Справка об освобождении № ЗТ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которой ФИО1 отбывал наказание с 20.04.2017 по 18.10.2019. 

5. Заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

6. Предупреждение, согласно которому ФИО1 под роспись ознакомлен с ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также за ответственность в случае нарушения запретов и ограничений, установленных судом».

7. График прибытия поднадзорного лица на регистрацию на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 обязан пребывать на регистрацию в ОМВД России по Тихорецкому району один раз в месяц – 21 числа каждого месяца к 15 часам; установлен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрет на пребывание (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны). 

8. График прибытия поднадзорного лица на регистрацию на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 обязан пребывать на регистрацию в ОМВД России по Тихорецкому району два раза в месяц – первый и четвертый вторник каждого месяца к 15 часам; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет на пребывание (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны). 

9. Постановление мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 11.01.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. 

10. Постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 25.09.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

11. Постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 01.11.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (том 1 л.д. 144-161).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023, согласно которому осмотрено помещение бара «Аркадия-1», расположенного по адресу: Краснодарский, край, 

<

адрес>, где 07.11.2023 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4100 рублей; в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4100 рублей, которые были помещены в полимерный пакет (файл), к которому была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, подписями Потерпевший №1, сотрудника полиции, бирка опечатана оттиском печати №63/6 ОМВД России по Тихорецкому району (том 1 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2023, согласно которому в кабинете №310 ОМВД России по Тихорецкому району осмотрены денежные средства в сумме 4100 рублей, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023: четыре купюры достоинством 1000 рублей серия №, одна купюра достоинством 100 рублей серия №; осматриваемые денежные средства помещены в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью, к концам нити прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом подписями понятых, сотрудника полиции, опечатана оттиском печати №63 Отдела МВД России по Тихорецкому району (том 1136-137);

- протоколом явки с повинной от 07.11.2023, принятой инспектором взвода №1 ОРППСП ОМВД России по Тихорецкому району ст. сержантом полиции ФИО7, согласно которой ФИО1 пояснил, что 07.11.2023 примерно в 02 часа 00 минут он, находясь в помещении бара «Аркадия-1» по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, он неправомерно завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 4100 рублей (том 1 л.д. 48-49). 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023, согласно которому 02.12.2023 осмотрена территория, прилегающая к магазину «Диана», по адресу: 

<

адрес>, где 16.11.2023 в 01 час 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был замечен сотрудником полиции, после чего в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым нарушил запрет, установленный решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.08.2019 в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте (том 1 л.д. 20-25); 

- протоколом выемки от 20.12.2023, согласно которому у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №2 в кабинете №21 ОМВД России по Тихорецкому району изъяты документы из личного дела поднадзорного лица на имя ФИО1, подтверждающие совершение им административных правонарушений (том 1 л.д. 142-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.12.2023, согласно которому в кабинете №310 ОД ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> осмотрены документы из личного дела поднадзорного лица на имя ФИО1, подтверждающие совершение им административных правонарушений (том 1 л.д. 144-161).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Органом предварительного расследования ФИО1 в числе прочего обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от предложенной органом предварительного следствия квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, считает, что действия ФИО1 в данном случае необходимо квалифицировать по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. 

Как указано в пунктах 1-5, 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. 

Мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159.3, части 2 статьи 159.5, части 2 статьи 159.6 или части 2 статьи 160 УК РФ соответственно только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, отмечая доказанность обвинения ФИО1 в хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4100 рублей, считает, что действия подсудимого по этому эпизоду обвинения следует квалифицировать по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, так как из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не следует вывод о том, что хищение указанного чуждого имущества совершено путем грабежа. Содеянное ФИО1, по мнению суда, хотя и являлось открытым, корыстным, совершенным с прямым умыслом, в присутствии посторонних лиц хищением чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению, однако для его совершения использовалось злоупотребление доверием потерпевшей. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 в части завладения денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, которая добровольно передала ему деньги на приобретение спиртного, а подсудимый, получив сдачу, воспользовавшись доверием последней, деньги ей не вернул, распорядился ими по своему усмотрению, оставив себе, подлежат переквалификации на часть 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судом, как того требуют вышеизложенные нормы закона. наряду со стоимостью похищенного имущества – 4100 рублей учитывается имущественное положение потерпевшей и её мнение о незначительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, 

Обстоятельства совершенных ФИО1 противоправных действий нашли свое объективное подтверждение в его собственных показаниях, в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах. 

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения у суда нет, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Также не имеется оснований ставить под сомнение иные письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, поскольку все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке, содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств, в связи с чем, они берутся в основу обвинительного приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, не усматривается.

В то же время суд критически относится к показаниям ФИО1, на этапе предварительного расследования вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 признавшего, но отказавшегося от дачи показаний по данному эпизоду, а в ходе судебного следствия заявившего, что он собирался вернуть потерпевшей деньги, но позже, и расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Зная о том, что денежные средства, полученные им в виде сдачи за приобретенный товар, ему не принадлежат, осознавая, что Потерпевший №1 вправе требовать возврата денег и может заявить об их хищении, ФИО1 денежные средства по требованию последней не вернул, а забрал себе и ушел вместе с ними домой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию, обстоятельств.

Все выше перечисленные доказательства, приведенные стороной обвинения в доказательство вины ФИО1, признаются судом относимыми и допустимыми.

Ходатайств о признании недопустимыми доказательствами и об исключении из числа доказательств от подсудимого и его защитника не поступило. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми нет, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют критериям относимости допустимости, установленным статьями 73-75 УПК РФ. 

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств. 

Каких-либо фактов, свидетельствующих об оказанном на ФИО1 давлении со стороны сотрудников полиции с целью получения от него признательных показаний, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, самооговора не установлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №3656 от 25.01.2024 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. Не обнаруживалось у него и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами, и признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, на что указывают данные анамнеза, медицинской документации и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании замедленное мышление с элементами конкретности и обстоятельность, эмоциональная лабильность, мнестико-интеллектуальное снижение, употребление спиртных напитков. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 170-172).

Суд, оценивая заключение эксперта, делает вывод о вменяемости ФИО1, который в судебном заседании не проявлял признаков неадекватного поведения, давал ясные, последовательные показания по существу дела и занимал активную позицию по своей защите. 

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил три умышленных преступления, отнесенные статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 судим, посредственно характеризуется по месту регистрации и отрицательно по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя». 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, явку ФИО1 с повинной в совершении преступления – по эпизоду хищения в отношении Потерпевший №1

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, состояние здоровья ФИО1, а также возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений - по эпизоду хищения в отношении Потерпевший №1

Образует рецидив судимость по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 28.06.2017, которым ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа по которому суд постановил исполнять самостоятельно (освобожден по отбытию наказания 18.10.2019, штраф не оплачен). 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, он не совершил бы преступление в случае, если бы был трезв.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, семьи и иждивенцев не имеющего.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и позволяющих назначить ФИО1 по части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 159, части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания от наказания нет.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что преступления совершены ФИО1 в условиях рецидива, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания подлежат применению положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок назначения наказания по совокупности преступлений.

Не исполненное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначенное ему приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от 28.06.2017, следует исполнять самостоятельно. 

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение трех умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, судим, совершил преступления в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- документы из личного дела поднадзорного лица на имя ФИО1, хранящиеся у инспектора группы осуществления надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №2, следует оставить там же; 

- денежные средства в сумме 4100 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в пользовании последней, режим ответственного хранения отменить.

Руководствуясь статьями 296–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 28.06.2017 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- документы из личного дела поднадзорного лица на имя ФИО1, хранящиеся у инспектора группы осуществления надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №2, следует оставить там же; 

- денежные средства в сумме 4100 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в пользовании последней, режим ответственного хранения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.П. Караминдов