Дело №12-102/2018 

РЕШЕНИЕ

<

...> 30 июля 2018 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С.,

с участием защитника ООО «Генрих» Улезко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Генрих» ФИО1 на постановление №29/12-355-18-И/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное 18 мая 2018 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Генрих», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, (ИНН №), привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением №29/12-355-18-И/5 от 18 мая 2018 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Генрих» (далее ООО «Генрих») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей. 

В Приморский районный суд Архангельской области по подсудности поступила жалоба директора ООО «Генрих» ФИО1 на данное постановление, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, назначенное наказание является суровым, правонарушение не повлекло за собой каких-либо опасных последствий для граждан. 

Законный представитель ООО «Генрих» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

На основании ч.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Генрих».

В судебном заседании защитник ООО «Генрих» - Улезко А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Вину ООО «Генрих» в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что работники К1., К2. прошли вводный инструктаж, но отказались расписаться в журнале о прохождении вводного инструктажа. Просил удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

С учетом указанного, дело на основании ч.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления должностного лица. 

Суд, равно как и должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. 

Событие и обстоятельства совершения ООО «Генрих» административного правонарушения установлены должностным лицом правильно. 

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Генрих» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом проверки от 20 марта 2018 года. 

Согласно данному акту проверки, в ходе проведенной проверки выявлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ, ст.225 ТК РФ, п.п. 2.2.1, 2.2.2, «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных Постановлением Минсоцтруда РФ от 13 января 2003 года №1/29, работники ООО «Генрих» К1., К2. были допущены к работе без обучения по охране труда (вводного инструктажа) в январе, феврале 2018 г. 

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. Согласно ст. 225 Трудового кодекса РФ все; работники, в том числе руководители организации, а также работодатели - индивидуальное предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда и организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приёмам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Данное нарушение подтверждается табелями учета рабочего времени от 31.01.2018 за январь 2018 г., от 28.02.2018 за февраль 2018 г. 

Документы о прохождении вводного инструктажа К1., К2. запрашивались в ходе проведения проверки, но были представлены лишь акты отказа К2., К1. от подписи о вводном инструктаже, которые составлены в отсутствие указанных работников. 

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать до работы) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина ООО «Генрих» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, доказана. 

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Сделанные в постановлении выводы должностным лицом детально мотивированы, деяние ООО «Генрих» квалифицировано правильно по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно установлено должностным лицом при рассмотрении дела, ООО «Генрих», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, допустив работников ООО «Генрих» К1., К2., до работы при отсутствии надлежащих доказательств о прохождении ими обучения по охране труда (вводного инструктажа), в связи с чем привлечено к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не влекут отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности совершенного ООО «Генрих» административного правонарушения, по данному делу об административном правонарушении не имеется. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ формальный, не содержит такого признака как наступление общественно-опасных последствий, и признается общественно опасными уже самим фактом нарушения установленных трудовым законодательством требований. Угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае заключалась не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в пренебрежительном отношении ООО «Генрих» к указанным выше требованиям трудового законодательства в части охраны труда. С учетом этого, должностное лицо обоснованно не усмотрено оснований для применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ. Не усматривает таких оснований при установленных по делу обстоятельствах и суд. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО «Генрих» должностное лицо в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учло характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание ООО «Генрих» назначено правильно в рамках санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению. 

Оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае нет, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. 

С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба директора ООО «Генрих» ФИО1 на постановление №29/12-355-18-И/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Генрих» 18 мая 2018 главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление №29/12-355-18-И/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное 18 мая 2018 года государственным инспектором труда (по охране труда) в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Генрих», оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Генрих» ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Брежнева