Дело № 12-882/2018

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В.,

(

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного директора ЗАО «Агрофирма АНК» на постановление государственного инспектора КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 4275/Ц от 11 мая 2018 года по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 4275/Ц от 11 мая 2018 года ЗАО «Агрофирма АНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «Агрофирма АНК» ФИО1 подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Агрофирма АНК», поскольку указанное дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, не уведомленных надлежащим образом. Просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, рассмотрено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ЗАО «Агрофирма АНК». При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Одним из принципов соблюдения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях является гарантированное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на участие в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 11.05.2118 года в 13 часов 30 минут без участия привлекаемого лица к административной ответственности. В постановлении должностного лица указано, что ЗАО «Агрофирма АНК». извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597223003260, извещение было получено ЗАО «Агрофирма АНК» только в 14 часов 20 минут 11.05.2118 года.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела, что является существенным нарушением процедуры административного производства и влечет признание обжалуемого постановления незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение государственного инспектора КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 4275/Ц от 11 мая 2018 года отменить, жалобу направить на рассмотрение по существу в МУГАДН по Амурской области.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области А.В. Швец