Дело № 2-973/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В., 

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2018 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указано, что 11 мая 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22% годовых в срок до 11 мая 2015 года.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером от 11 мая 2012 года №.

В нарушение положений статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму основного долга по кредиту и не уплатил проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 24 января 2018 года задолженность по кредитному договору не погашена и составила 968 858 рублей 31 копейку, в том числе просроченный основной долг в размере 333 333 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 290 286 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 198 820 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 146 417 рублей 95 копеек.

В связи с неисполнением кредитных обязательств ответчику направлено уведомление от 16 августа 2017 года с требованием о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 3, 12, 13 (п.1), 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11 мая 2012 года № в сумме 968 858 рублей 31 копейку, в том числе просроченный основной долг в размере 333 333 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 290 286 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 198 820 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 146 417 рублей 95 копеек, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 888 рублей 59 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска истцом срока давности для обращения за взысканием образовавшейся задолженности и отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежаще, не явился. Представил суду пояснения по существу заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения за взысканием образовавшейся задолженности.

Суд, с учетом мнения соответчика, руководствуясь частью 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 мая 2012 года истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 750 000 рублей под 22,00 % годовых на срок до 11 мая 2015 года.

Указанная сумма кредита в размере 750 000 рублей получена ответчиком 11 мая 2012 года, что подтверждается банковским ордером №, выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, Банком исполнены обязательства, взятые в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В приложении № 1 к кредитному договору сторонами согласован график погашения кредита (основного долга), в приложении № 1.1 – график уплаты процентов за пользование кредитом. Данные приложения являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата, если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в том числе в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена уплата пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в году. 

Согласно статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в сроки, установленные договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в установленный кредитным договором график погашения основного долга и уплаты процентов не исполнял, последний платеж по графику совершил 13 мая 2013 года, уплатив 20 833 рубля 33 копейки, частично погасив основной долг, и 10 359 рублей 59 копеек – в счет погашения процентов по договору, 10 июня 2013 года произвел частичное погашение процентов – 1 861 рубль 08 копеек. По состоянию на 24 января 2018 года задолженность по кредитному договору составила 968 858 рублей 31 копейку, в том числе просроченный основной долг - 333 333 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 290 286 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 198 820 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 146 417 рублей 95 копеек.

Банк уведомлял ответчика о неисполнении договорных обязательств и необходимости погашения долга, что подтверждается уведомлением от 16 августа 2017 года, однако мер к возврату долга ответчиком не предпринято.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11 мая 2012 года № законны и обоснованы. 

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 исполнял взятые на себя кредитные обязательства ненадлежащим образом, последний раз произвел ежемесячный платеж по основному долгу в сумме 20 833 рубля 33 копейки и 10 359 рублей 59 копеек – в счет погашения процентов по договору 13 мая 2013 года. 10 июня 2013 года произвел частичное погашение процентов – 1 861 рубль 08 копеек, сумму ежемесячного платежа по основному долгу в указанную дату не произвел. 

Следовательно, о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа, который подлежал внесению 10 июня 2013 года, Банк узнал или должен был узнать не позднее 11 июня 2013 года и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности по платежу за период с 14 мая по 10 июня 2013 года. С иском о взыскании задолженность за этот месяц Банк мог обратиться в суд в течение трех лет, то есть до 10 июня 2016 года. 

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, включая указанные платежи, Банк обратился в Магаданский городской суд 14 марта 2018 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока исковой давности. Довод о том, что истец первоначально обращался с иском в Ягоднинский районный суд, но исковое заявление было возвращено как поданное с нарушением правила подсудности, установленной кредитным договором, не может быть принято как основание к иному исчислению периода исковой давности. Истец, являясь стороной кредитного договора, достоверно зная о подсудности споров о взыскании задолженности по договору, имел изначально возможность предъявить иск без нарушения правила о подсудности.

В пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании ежемесячных платежей за период с 10 февраля по 11 мая 2015 года (за март, апрель, май 2015 года), то есть три платежа по основному долгу, два из которых по 20 833 рубля 33 копейки, последний платеж – в сумме 20 833 рубля 45 копеек. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Истцом доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, истцом суду не представлено. 

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, но по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по кредитному договору за период по февраль 2015 года. Согласно графику погашения кредита, в этот период заемщик обязался внести Банку сумму основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере – 966 245 рублей 61 копейка, из них, задолженность по основному долгу – 687 499 рублей 89 копеек, по начисленным процентам – 278 745 рублей 72 копейки.

С учетом применения по заявлению ответчиков последствий пропуска срока для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору за период с 14 мая 2013 года по 10 февраля 2015 года, суд отказывает в удовлетворении искового требования к ответчику о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору за данный период.

Оставшаяся часть основного долга за период с 11 февраля 2015 года по 11 мая 2015 года согласно представленному в деле графику погашения кредита составит: 62 500 рублей 11 копеек = (20 833,33 х 2 + 20 833,45). Сумма начисленных процентов за период с 11 февраля 2015 года по 24 января 2018 года составит 39 554 рубля 86 копеек, исходя из расчета по формуле: сумма долга х 22%/365 х количество дней пользования кредитом:

- с 11.02.2015 по 10.03.2015 (20 833,33х22%/365х28) = 351,60;

- с 11.03.2015 по 10.04.2015 (41 666,66х22%/365х31) = 778,54;

- с 11.04.2015 по 11.05.2015(62 500,11х22%/365х31) = 1 167,81;

- с 12.05.2015 по 24.01.2018 (62 500,11х22%/365х989) = 37 256,91.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию 102 054 рубля 97 копеек (62 500 руб. 11 коп. – основной долг, 39 554 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом), поскольку ответчиком в нарушение положений кредитного договора, статей 810, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату этой части долга на момент подачи Банком в суд настоящего иска не исполнено.

В части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив статью 333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку.

Обязанность по уплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов была согласована сторонами при заключении договоров займа.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела, в том числе при рассмотрении дела в апелляционном порядке, ставит данный вопрос на обсуждение.

Изучив представленный истцом дополнительный расчет неустойки от 26.04.2018, суд соглашается с формулой расчета неустойки, указанной истцом для расчета основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 11 февраля 2015 года по 24 января 2018 года, но полагает необоснованным включение в данный расчет суммы основного долга, во взыскании которого истцу отказано в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Таким образом, за период с 11 февраля 2015 года по 24 января 2018 года сумма основного долга, на которую подлежит начислению неустойка, должна была составить 20 833 рубля 33 копейки, с последующим ежемесячным увеличением суммы на сумму последующего ежемесячного платежа. Соответственно по состоянию на 11 мая 2015 года сумма основного долга составит 62 500 рублей 11 копеек, на которую подлежит начислению неустойка за период с 12 мая 2015 года по 24 января 2018 года исходя из формулы, указанной истцом. Таким образом, за период с 11 февраля 2015 года по 24 января 2018 года исходя из формулы: сумма основного долга х количество дней задержки платежа х двойную ставку рефинансирования Банка России, действующую на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году (%), составит 30 515 рублей 93 копейки.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом подлежит исчислению за период с 11 февраля 2015 года по 24 января 2018 года исходя из сумм процентов, рассчитанных судом, исходя из формулы: сумма процентов х количество дней задержки платежа х двойную ставку рефинансирования Банка России, действующую на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году (%), и составит 14 097 рублей 24 копейки:

- с 11.02.2015 по 10.03.2015 (263,72х0,04521%х28) = 3,24;

- с 11.03.2015 по 10.04.2015 ((263,72+583,96)х0,04521%х31) = 11,88;

- с 11.04.2015 по 11.05.2015 ((263,72+583,96+875,94)х0,04521%х32) = 24,16;

- с 12.05.2015 по 24.01.2018 (30515,93х0,04658%х989) = 14 057,96.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составит 146 668 рублей 14 копеек, из них: основной долг – 62 500 рублей 11 копеек, за период с 11 февраля 2015 года по 24 января 2018 года: проценты по кредиту – 39 554 рубля 86 копеек, неустойка по основному долгу - 30 515 рублей 93 копейки, неустойка по процентам за – 14 097 рублей 24 копейки.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 888 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12 марта 2018 года № 2771.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика частично – в размере 1 951 рублей 11 копеек, исходя из расчета: 12 888 рублей 59 копеек (оплаченная госпошлина) / 968 858 рублей 31 копейку (цена иска заявленная) х 146 668 рублей 14 копеек (сумма удовлетворенных требований). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 11 мая 2012 года № в сумме 146 668 рублей 14 копеек, в том числе основной долг – 62 500 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 39 554 рубля 86 копеек, неустойку за несвоевременный возврат долга – 30 515 рублей 93 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 14 097 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 951 рубль 11 копеек, а всего взыскать 148 619 (сто сорок восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Установить день составления мотивированного решения суда – 08 мая 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко