№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., с участием:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В своей жалобе ФИО1 указал, что не согласен данным постановлением, так как не являлся субъектом административного правонарушения, поскольку находился в кабине технически неисправного транспортного средства, неподвижно стоявшего на проезжей части дороги, и им не осуществлялось каких-либо воздействий, способствующих его перемещению, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что неисправность транспортного средства подтверждается сведениями о его движении и стоянках.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, изучив доводы его жалобы, выслушав мнение защитника, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1. ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2025 года дело об административном правонарушении поступило мировому судье (л.д. 2), и в тот же день принято к производству с назначением к слушанию на 21 января 2025 года в 11 часов 00 минут (л.д. 1). О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1 мировым судьей не уведомлен. Имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 23), согласно тексту которой, ФИО1 получил повестку 26 декабря 2024 года, кроме того, данная расписка содержит подпись, не соответствующую подписям привлекаемого к административной ответственности лица, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.

В деле также отсутствуют сведения о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом и заблаговременно, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ФИО1

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к настоящему моменту не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье следует устранить выявленные недостатки, надлежащим образом уведомить привлекаемое к административной ответственности лицо, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 KoAП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области ФИО2 от 21 января 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья И.Н. Колосовская