50RS0039-01-2019-010353-12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Парамоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Администрации г. Бронницы Московской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском, требованиями которого просила признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что истцу принадлежит указанная 

<

адрес> на праве собственности, ответчики, зарегистрированные в 

<

адрес>, добровольно отказались от своих прав нанимателей жилого помещения, выехали из 

<

адрес>, не проживали в ней длительное время с момента пожара от 

<

дата>, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, что согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ влечет признание их утратившими права пользования дано 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании по иску возражал, указал, что пожар в 

<

адрес> произошел когда он был несовершеннолетний, он готов восстановить 

<

адрес> за свой счет и оплатить задолженность по начисленным жилищно-коммунальным услугам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и следует из выписки из домовой книги истец ФИО2, И.А. зарегистрированы с 

<

дата> и с 

<

дата> соответственно в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г.о. Бронницы, спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью м.о. «г.о. Бронницы» Московской области. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчиков из спорной квартиры на другое местожительство, сопровождаемое их отказом прав и обязанностей в отношении данной квартиры, вытекающих из договора социального найма.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 8-П, - временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как установлено судом ответчику ФИО3 на дату пожара в 

<

адрес> было 16 лет. Его мать ФИО2 не могла использовать данное жилое помещение по причине пожара и его непригодности для проживания.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО7 заявил об устранении последствий пожара за свой счет и погашении долга по оплате начисленных услуг, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, связи с жилой площадью по месту своей регистрации ответчик не терял, намерен проживать по месту регистрации и нести расходы по содержанию квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации г. Бронницы Московской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 г.