Дело № 1-101/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

РФ, Краснодарский край, Хостинский районный суд г.Сочи 

Г.Сочи 22 августа 2019 г.

Суд в составе судьи Хостинского районного суда г.Сочи Тимченко Ю.М. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского г.Сочи ФИО1

защитника адвоката Комаровой Н.Н., представившей ордер №, удостоверение №, 

подсудимой ФИО2,

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужнюю, не военнообязанную, ранее судимую по приговору от 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ;

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2, достоверно зная о том, что в отношении нее решением Азовского городского суда Ростовской области от 14 июня 2018 года установлен административный надзор сроком 3 года, то есть до 30 июля 2021 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы установленных административных границ города Сочи Краснодарского края, без уведомления органов, осуществляющих административный надзор, 30.07.2018 встала на учет в отдел полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи, где была ознакомлена с графиком прибытия на очередные регистрации, однако, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно, без уважительных причин, не уведомив инспектора административного надзора отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении нее, 04.12.2018 покинула место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и стала проживать в неустановленном дознанием месте до 10.01.2019, тем самым самовольно покинула место жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимая ФИО2 в судебном разбирательстве виновным себя в совершении выше указанного преступления признала полностью и показал, что действительно она, при вышеуказанных обстоятельствах, время и месте, совершила вышеуказанное преступление, пояснив, что подтверждает ранее данные в ходе предварительного расследования свои показания, отказывается от дачи показаний в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом инспектора ГАН УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 18.12.2018 г. о том, что в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года (до 30.07.2021) с возложением на нее административных ограничений. Однако, в период пребывания ФИО2 на административном надзоре, были допущены неоднократные нарушения ограничений, установленных ей судом, в соответствии с Федеральным законом №64 от 06.04.2011, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.(т.1 л.д. 8-9)

Показаниями подозреваемого ФИО2 ( т.1 л.д.35-37), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в суде. Суд установил, что ФИО2 ранее, в присутствии своего защитника адвоката показала о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее 24.04.2018 она была осуждена Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.07.2018 освобождена по отбытию срока наказания. 14 июня 2018 года решением Азовского городского суда Ростовской области в отношении нее был установлен административный надзор сроком 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы установленных административных границ г. Сочи Краснодарского края, без уведомления органов, осуществляющих административный надзор. 30 июля 2018 года она прибыла в отдел полиции Хостинского района УВД по городу Сочи, для постановки на административный надзор, где ей были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а так же она была предупреждена об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, и невыполнение предусмотренных законом обязанностей, о чем под расписку ей было вручено соответствующее предупреждение, а так же копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию, с которым она была ознакомлена, согласно графику она была обязана являться на регистрацию в отдел полиции Хостинского района г. Сочи первый и третий вторник каждого месяца. Согласно данному графику, она регулярно прибывала для отметки в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи за исключением 04.12.2018 и 18.12.2018, так как в эти дни не смогла прибыть в связи с тем, что находилась в состоянии опьянения. Более того, с 04 декабря 2018 года по 10 января 2019 года она оставила место своего жительства по адресу: 

<

адрес> проживала в поселке Хоста, точного адреса не знает, у своего друга по имени Алексей, при этом своего инспектора по надзору ФИО3 и своего участкового уполномоченного полиции ФИО4 о перемене места жительства не уведомила. Она понимала, что за самовольное оставление места жительства и уклонение от административного надзора она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, но являться в отдел полиции она не могла и не хотела в связи с тем, что находилась в алкогольном опьянении и отмечала новогодние праздники.

После оглашения в судебном следствии данных в ходе предварительного следствия им же показаний, подсудимая ФИО2 подтвердила их правильность.

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия обеих сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.29-30, ) из которых суд установил, что свидетель при ее допросе показала, что она является инспектором группы административного надзора УУП ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи. Согласно приказу № 818 МВД РФ от 08.07.2011 года и ФЗ - 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 30.07.2018 в отделе полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи по решению Азовского городского суда Ростовской области от 14.06.2018 установлен административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, сроком на 3 года (до 30.07.2021), с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы установленных административных границ г. Сочи Краснодарского края, без уведомления органов, осуществляющих административный надзор. При постановке на административный надзор ФИО2 было вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении последней может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные ограничения в связи с совершением ею в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении последней судом, а также предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае самовольного оставления места жительства (пребывания) и административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64- ФЗ-2011 г. Однако, ФИО2 04.12.2018 и 18.12.2018 без уважительных причин не явилась на регистрационную отметку; 05.12.2018 в 23 часа 50 минут, 12.12.2018 в 00 часов 10 минут и 12.12.2018 в 23 часа 10 минут отсутствовала по месту жительства. Кроме того, ей известно, что 04 декабря 2018 года ФИО2 самовольно оставила место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и в нарушение обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, в нарушение ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение трех рабочих дней не уведомила орган внутренних дел по месту жительства, а именно ОУУП и ПДН ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи, о перемене места жительства, и отсутствовала по месту жительства до 10 января 2019 года. 

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия обеих сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.31-32, ) из которых суд установил, что свидетель при его допросе показал, что он является участковым уполномоченным полиции ПП (п. Хоста) УВД по городу Сочи. На его административном участке, по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 30.07.2018 в отделе полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи по решению Азовского городского суда Ростовской области от 14.06.2018 установлен административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, сроком до 30 июля 2021 года, с ограничениями в виде: обязательной яки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы установленных административных границ г. Сочи Краснодарского края, без уведомления органов, осуществляющих административный надзор. ФИО2, была предупреждена о том, что административный надзор в отношении последней может быть продлен судом, в связи с совершением ею в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности по ч.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае самовольного оставления места жительства (пребывания) и административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64 ФЗ-2011 года. ФИО2 в период времени с 04 декабря 2018 года по 10 января 2019 года самовольно, без уважительной причины оставила место своего жительства по адресу: 

<

...>, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, а именно отдел участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи о перемене места жительства. Кроме того, в отношении ФИО2 12.10.2018, 14.10.2018 и 16.10.2018 были составлены протоколы за совершение последней административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за отсутствие по месту жительства, по которым были вынесены постановления, согласно которых ФИО2 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Он неоднократно разъяснял ФИО2, что за нарушение административных ограничений, установленных в отношении нее судом, она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ но, несмотря на это, ФИО2 неоднократно нарушала ограничения, указанные в решении суда, а с 04.12.2018 по 10.01.2019 самовольно покинула место жительства, не уведомив в установленном порядке сотрудников полиции.

Исследованными иными письменными доказательствами : в числе которых приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 24.04.2018 г. в отношении ФИО2; решение Азовского городского суда Ростовской области от 14.06.2018 г. об установлении в отношении ФИО2 административного надзора ; заключение о заведении дела административного надзора на лицо от 30.07.2018 г.; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 30.07.2018 г.; предупреждение от 30.07.2018 г.; регистрационный лист поднадзорного лица; копия паспорта на имя ФИО2; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05.12.2018; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 12.12.2018, которые были признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела от 20.02.2019, хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 9-24, 58-59)

Протоколом осмотра документов от 20.02.2019 г., согласно которого были осмотрены документы на поднадзорное лицо ФИО5 – приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 24.04.2018 г.; решение Азовского городского суда Ростовской области от 14.06.2018; заключение о заведении дела административного надзора на лицо от 30.07.2018 г.; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 30.07.2018 г.; предупреждение от 30.07.2018 г.; регистрационный лист поднадзорного лица; копия паспорта на имя ФИО2; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05.12.2018; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 12.12.2018 г. (т.1 л.д. 56-57)

Заключением комиссии экспертов №110 от 12.04.2019 г., согласно которому комиссия врачей судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» КК, выполнив первичную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, пришла к заключению, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в прошлом, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности преимущественно интоксикационного генеза, синдрома зависимости от алкоголя, систематическое употребление, средняя стадия зависимости (шифр по Международной классификации болезней 10 пересмотра- F 07.07, F 10.252). Об этом свидетельствуют представленные материалы уголовного дела, анамнестические данные о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем, что привело к развитию синдрома зависимости, проявляющегося стабильно повышенной толерантностью к алкоголю, формированием похмельного синдрома, длительными запоями, нарушением способности контролировать длительность приёма и дозировку алкоголя, употребление суррогатов алкоголя, прогрессирующим забвением других интересов удовольствий, кроме употребления алкоголя, продолжение приёма алкоголя, не смотря на негативные последствия. Указанный вывод также подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего характерные для данного заболевания симптомы: инертное, обстоятельное мышление, неравномерность продуктивности умственной работоспособности, истощаемостью психических функций, незначительное снижение памяти и интеллекта, снижение концентрации и распределения внимания, эмоциональную неустойчивость со склонностью к аффективным реакциям, диагностированную неврологом дисметаболическую энцефалопатию. Выявленные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических особенностей, и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у ФИО2 и признаков какого-либо временного болезного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ( т.1 л.д.71-75).

Анализируя и оценивая показания данные подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд оценивает ее заявление сделанное в ходе судебного разбирательства о признании вины и данные ею показания о признания своей вины в совершении указанного в приговоре преступления в качестве в основном правдивых, как занятой ею осознанной признательной позиции. Данные ею признательные показания подтверждаются при совокупном анализе других собранных и исследованных в судебном следствии доказательств. 

Анализируя и оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что данные этими свидетелями показания в основном не противоречивы, подтверждаются взаимно и признательными показаниями данными ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также объективными другими доказательствами. Суду не представлено доказательств того, что показания ими даны с целью неправомерного оговора или из личной заинтересованности. Данные ими показания взаимно дополняют и подтверждают показания данные ФИО2, поэтому могут служить объективными доказательствами по делу, подтверждающими фактические обстоятельства совершения подсудимой вышеуказанного преступления. 

Все выше указанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении выше указанного в приговоре преступления, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

При анализе и оценке доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что надлежащими доказательствами подтверждается факт события выше указанного в приговоре преступления. 

Оценивая доказательства признанные судом достоверными в их совокупности суд пришел к выводу, что они взаимно подтверждают друг друга, при этом объективно подтверждают взаимосвязь событий и действий, которые свидетельствуют о том, что в указанное в приговоре время, месте и указанным лицом, то есть подсудимой ФИО2 с прямым умыслом, было совершено выше указанное в приговоре преступление. 

Анализируя и оценивая все доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления указанного в начале описательно-мотивировочной части приговора доказана.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицировал содеянное подсудимой преступление по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

К выводу о квалификации деяния совершенного подсудимым суд пришел по следующим основаниям.

Подсудимая является субъектом указанного преступления, поскольку является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, будучи осужденной в отношении которой вступившим в законную силу судебным решением был установлен административный надзор, при этом подсудимая являлась в момент совершения ею указанного в настоящем приговоре преступления, вменяемой и в настоящее время так же является вменяемой, поскольку из представленных суду данных из ГБУЗ Наркологический диспансер № 2 МЗ КК ( л.д.109 т.1) следует, что подсудимая ФИО2 не состоит на специальном наркологическом учете в этом медицинском учреждении, а по данным ГБУЗ "Психоневрологический диспансер № 3 МЗ КК ( л.д.111 т.1) она же состоит под наблюдением врача-психиатра с 1995 г., однако по заключению проведенной по делу судебной комиссионной психиатрической экспертизы экспертным путем установлено, что выявленные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических особенностей, и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. У ФИО2 и признаков какого-либо временного болезного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу.

Ее поведение в судебном разбирательстве так же не дает оснований суду сомневаться в ее вменяемости.

Подсудимая, являясь субъектом указанного преступления, поскольку она на момент совершения преступления являлась вменяемым физическим лицом, достигшим 18 летнего возраста, будучи осужденной в отношении которой вступившим в законную силу судебным решением был установлен административный надзор, она действуя с прямым умыслом при совершение этого преступления, и имея цель уклонения от административного надзора на определенный период, совершил объективные действия по самовольному оставлению поднадзорным лицом места жительства. Состав преступления совершенного подсудимой является оконченным. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, то что преступление совершенное подсудимой ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, а также его характер, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающих надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость, а также тем, что это преступление подсудимой совершено при наличии рецидива преступлений. Суд учел степень общественной опасности преступления, учтя характера и размера наступивших последствий, а также способ совершения преступления, а также роль подсудимой в совершении преступления, когда она являлется исполнителем преступления, а также, что преступление ею было совершено с прямым умыслом.

Суд так же учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд учел, что она чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, ее состояние здоровье, то что она находится под наблюдением врача-психиатра. 

В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учел то, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства в РФ в г.Сочи ( л.д.83). Суду не представлено доказательств наличия у ФИО2 тяжких заболеваний, которые бы препятствовали в назначении ей судом наказания, предусмотренного законом в качестве санкции за совершенное ею преступление. По месту жительства ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, что подтверждается характеристикой УУП ОУУП и ПДН ПП (п.Хоста) УВД по г.Сочи от 11.02.2019 г. ( л.д.113 т.1). 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ для подсудимой ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку суд установил, что на момент совершения ею указанного в настоящем приговоре умышленного преступления небольшой тяжести, ранее она была судима за совершение умышленных преступлений по приговору от 15.05.2009 года Хостинским районным судом г. Сочи по ч.5, ст.33, п. "в", ч.4, ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 4 (четыре) года без штрафа, наказание отбыла полностью, 15.10.2012 г. освобождена из мест отбывания наказания по отбытию наказания полностью ( л.д.84-87,9-12).

К моменту совершения указанного в настоящем приговоре умышленного преступления судимость не снята и не погашена, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, а в соответствии со ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст.314.1 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишением свободы. 

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей, поскольку иные виды наказания не будут адекватны содеянному и всем установленным судом обстоятельствам, тем самым не послужат достижению целей уголовного наказания. 

Суд также учел в силу части 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обсуждая возможность назначения подсудимой наказания условно в порядке ст.73 УК РФ, суд пришел к выводу, что это невозможно, поскольку подсудимая, совершая умышленное преступление при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, осознавала, что она совершает умышленное преступление будучи ранее судимой за совершение умышленных преступлений. Наличие положительных обстоятельств у подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, которые суд счел смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе и те которые наличествовали и в момент совершения подсудимой указанного в приговоре преступления, не заставили ее воздержаться от совершения указанного преступления. 

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что назначение ей наказание условно за совершение указанного в приговоре преступления не будет являться справедливым и адекватным содеянному ею. 

Также суд не установил наличие совокупности исключительных обстоятельств, влекущих в силу ст.64 УК РФ возможность назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено законом за совершение преступления, поэтому так же учитывая все в совокупности, суд пришел к выводу, что назначение ей наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ или по правилам ст.64 УК РФ, не будет соответствовать тяжести ею содеянного и всем обстоятельствам совершенного ею преступления. 

Суд так же учел и то, что на иждивении у подсудимой не находятся фактически другие лица, поэтому суд приходит к выводу, что реальное исполнение наказания в виде лишения свободы в качестве наказания за содеянное, не отразиться в худшую сторону на положении ее семьи. 

В целом суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей и задач уголовного наказания возможно только в условиях изоляции от общества. Суд так же учел факт признания подсудимой своей вины в содеянном и ее чистосердечное раскаяние в содеянном, что убеждает суд в том, что ее исправление может быть достигнуто в условиях изоляции от общества без необходимости назначение наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и выше изложенных выводов, суд, принимая решение в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ по вопросу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит оснований для возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в условиях рецидива преступлений, назначается к отбыванию в исправительной колонии общего режима.

При определении судьбы вещественных доказательств в соответствии со ст.81,82 УПК РФ, суд исходит из того, что копии документов на поднадзорное лицо – ФИО2 хранящиеся при уголовном деле (л.д. 9-24, 58-59 т.1) после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания назначенного по настоящему приговоруФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 22.08.2019 г., с зачетом в этот срок времени содержания ее под стражей в качестве меры пресечения после изменения меры пресечения и взятия ее под стражу во время судебного разбирательства до дня постановления приговора, а именно с 24.07.2019 г. по 21.08.2019 г., а также зачтя в срок наказания время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения во время судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства копии документов на поднадзорное лицо – ФИО2 хранящиеся при уголовном деле (л.д. 9-24, 58-59 т.1) после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальных издержек нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации приговор вступил в законную силу