ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Фэирдип Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Фэирдип Финанс» обратилось в Сызранский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что решением Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 487 772 рубля.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № не расторгнут, соглашение о растяжении не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заменимыми денежными средствами до дня фактического погашения заемщиком полученной суммы займа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом в размере 48% годовых начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 350 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 780 рублей, сумму расходов на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 356 рублей. 

Определением Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. Доводы, указанные в исковом заявлении поддерживает полностью. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Судом установлено, что между ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей на условиях, предусмотренных договором займа. А заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 48% годовых, в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общества, ООО «МКК «Фэирдип Финанс» сменила наименование общества на ООО «Фэирдип Финанс».

Судом установлено что решением Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 487 772 рубля, из которых:

-350 000 рублей –сумма основного долга; 

-135 520 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-2 2252 рубля-пени.

Кроме того, взысканы судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество. 

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Во исполнение решения суда ответчиком внесены следующие платежи:

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 847 рублей.

Как следует из искового заявления, поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения заемщиком полученной суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с момента вынесения решения Сызранским городским судом 

<

адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство ответчика не прекратилось. 

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 48% годовых, согласно пункту 1 общих условий Договора займа:

-период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -343 дня;

-350 000 руб.*48%/365~460 руб./в день;

460руб./день*343=157 780 рублей

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил. 

Проверив данный расчет, суд находит его верным. Иного расчета ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 157 780 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов на представителя в размере 5000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения данных расходов. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 356 рублей руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Фэирдип Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фэирдип Финанс» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 780 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 356 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Багрова