Дело №

УИД: 93RS0№-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 ноября 2025 года

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Галицына Т.В., рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Донецкая 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 допустил потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 самостоятельно употребил наркотическое средство – метадон без назначения врача, съев указанное вещество, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совершение правонарушения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что по результатам химико-токсикологических исследований биологических сред в организме ФИО1 установлен положительный результат на метадон, т.е. вещество, включенное в список 1 раздела Наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства совершенного административного правонарушения, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 11, 12-13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в результате химико-токсикологического исследования биологических сред в организме ФИО1 установлен положительный результат на метадон (л.д. 16), иными материалами административного дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу не вызывает у судьи сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, установлен и доказан, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, что в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущению совершению виновным лицом новых административных правонарушений. Оснований для назначения более строго вида административного наказания в виде административного ареста не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель: МВД по Донецкой Народной Республике, ИНН налогового органа: №; КПП: №; номер счета получателя платежа: 03№; наименование банка: Отделение Донецк//УФК по Донецкой Народной Республике, 

<

адрес>; БИК №/сч.: 40№, наименование платежа: штраф за админправонарушение по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; КБК 18№, УИН: 18№.

Квитанцию об оплате административного штрафа направить в канцелярию Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Галицына