Дело № 2-294/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2025-000138-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Хабаровск 

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Пискунова А.Н., 

при секретаре Мединской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3. В обоснование иска указано, что ДАТА между АО СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении использования транспортного средства Nissan Cube, государственный регистрационный знак № сроком действия с 07.03.2023г. по ДАТА Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan Cube, государственный регистрационный знак № является ФИО1. 22.01.2024г. по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес> произошло ДТП с участием Nissan Cube, государственный регистрационный знак № собственник ФИО2, под управлением ФИО3, страховой полис серия ХХХ №, Страховщик АО «СК «Астро-Волга», Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, собственник ФИО5, под управлением ФИО6, страховой полис серия ХХХ №, Страховщик АО «Альфа Страхование». ФИО3 управляя автомобилем Nissan Cube, государственный регистрационный знак №, не выдержав безопасную дистанцию совершил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ДАТА ФИО6 обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

***>. АО «Альфастрахование», рассмотрев представленный пакте документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 400000,00 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2024г. 

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса 400000,00 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную госпошлину в размере 12500,00 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений относительно вынесения заочного решения в адрес суда не представлено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не представил. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса. 

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДАТА в 12 часов 57 минут вблизи 

<

адрес> г. Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Cube, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО2) и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (собственник ФИО5).

Собственником автомобиля Nissan Cube, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Гражданская ответственность ФИО2 на автомобиль Nissan Cube, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Гражданская ответственность ФИО6 на автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

ДАТА ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № от ДАТА АО «АльфаСтрахование» в пользу получателя ФИО5 произвело выплату страхового возмещения в размере 67 900 руб.

Платежным поручением № от ДАТА АО «АльфаСтрахование» в пользу получателя ФИО5 произвело выплату страхового возмещения в размере 332 100 руб.

Платежным поручением № от ДАТА АО «СК «Астро-Волга» в пользу АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения по платежному требованию в размере 400 000 руб.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ № 40 – ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об ОСАГО) от 25.04.2002 для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы.

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40 – ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об ОСАГО) от 25.04.2002 предусмотрено, что оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1,обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней для получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс – оповещений).

Согласно пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ № 40 – ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившем вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 25.05.2017 № 1059 - О положения ст.14 ФЗ № 40 – ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным судом РФ указано, что обязанность по предоставлению документов по ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст. 11.1 закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

П. 3 ст. 11.1 закона об ОСАГО преставление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. 

П.п «з» п.1 ст. 14 закона об ОСАГО уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При доставке в адрес ответчика письма, положения правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности.

Право обратного требования (регресса) к ответчику возникло у истца, согласно платежным поручениям № от ДАТА, № от ДАТА после оплаты в полном объеме в счет страхового возмещения суммы в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.

Судья А.Н. Пискунов

Копия верна

Судья А.Н. Пискунов

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2025-000138-18

Подлинник находится в материалах дела № 2-294/2025 Кировского районного суда г.Хабаровска.

Секретарь судебного заседания К.С. Мединская