РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ефремов Тульской области 09 июля 2019г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684-2019г. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации муниципального образования г. Ефремов о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным, о признании сделок - двух договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков площадью 3 500 кв.м. каждый с кадастровыми № и № по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 недействительными, признании сделок безвозмездной передачи указанных земельных участков, заключенных между Администрации муниципального образования г. Ефремов и ФИО3, ФИО4 ничтожными, возвратив указанные земельные участки в собственность муниципального образования г. Ефремов.

В обоснование заявленного требования истец указал и в судебном заседании его представитель по доверенности ФИО5 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 обратились в Администрацию г. Ефремова за предоставлением им выписки из похозяйственной книги Пушкарского сельского Совета Ефремовского района Тульской области о том, что им на основании постановления Главы администрации Пушкарского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности два земельных участка площадью 3 500 кв.м. каждый в 

<

адрес>. Данные выписки из похозяйственной книги № Пушкарского сельского Совета Ефремовского района Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. за подписью руководителя аппарата, начальника территориального управления муниципального образования ФИО1 были выданы ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и явились основанием для безвозмездного перехода прав собственности на указанные земельные участки от муниципального образования г. Ефремов к ФИО3 и ФИО4, регистрации их прав собственности в ЕГРПН.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 заключили договора дарения данных земельных участков своему сыну ФИО2

Приговором Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что, выдавая выписки от ДД.ММ.ГГГГ. из похозяйственной книги № Пушкарского сельского Совета Ефремовского района Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 и ФИО4 на основании постановления Главы администрации Пушкарского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности два земельных участка площадью 3 500 кв.м. каждый в 

<

адрес>, руководитель аппарата, начальник территориального управления муниципального образования ФИО1 превысил свои полномочия, поскольку указанной записи в похозяйственной книге и постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. не существовало. В связи с изложенным ФИО1 указанным приговором признан виновным по ч.1 ст. 286 УК РФ, отбывает назначенное наказание.

Приговором так же установлено, что преступными действиями ФИО1 муниципальному образованию г. Ефремов причинен материальный вред в виде стоимости переданных ФИО3 и ФИО4 земельных участков, каждый из которых оценен в 532 000 руб.

Принимая во внимание, что Администрация муниципального образования г. Ефремов обратилась с иском о взыскании с ФИО1 стоимости указанных земельных участков, полагает, что тем самым нарушаются имущественные права истца, которые не могут быть защищены иным способом, кроме как признанием указанных сделок недействительными и ничтожными, вследствие чего земельные участки должны быть возвращены в собственность муниципального образования. С учетом изложенного просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Ефремов по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, считает, что указанные земельные участки должны быть возвращены в собственность муниципального образования г. Ефремов, поскольку их изъятие произошло в результате нарушения закона.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 требования о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. признали.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о признании ничтожным сделки по безвозмездной передаче в собственность земельных участков, суд руководствуется нормами ГК РФ, действующими на тот период разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"

Согласно ст.ст.166, 167 ГК РФ в редакции на 11.02.2013г., действующей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 34 Постановления Пленума N 10\22 от 29.04.2010 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В то же время как следует из п.78. Постановление Пленума N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п. 3 ст.166 и п.2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст.136 ГПК РФ).

Судом установлено, что определением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству исковое заявление Администрации муниципального образования г. Ефремов о взыскании с ФИО1 стоимости земельных участков с кадастровыми № и № в обшей сумме 1 064 000 руб. Принимая во внимание, что указанным приговором наличие в действиях ФИО1 корыстного мотива не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные Администрацией требования затрагивают имущественные права ФИО1, которые не могут быть защищены иным путем, ввиду чего заявленные им требования подлежат рассмотрению по правилам недействительности (ничтожности) сделок.

Как следует из приговора Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. руководитель аппарата, начальник территориального управления Администрации муниципального образования г. Ефремов ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 286 УК РФ в связи с превышением своих полномочий, выдачи выписок от ДД.ММ.ГГГГ. из похозяйственной книги № Пушкарского сельского Совета Ефремовского района Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО3 и ФИО4 на основании постановления Главы администрации Пушкарского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности два земельных участка площадью 3 500 кв.м. каждый в 

<

адрес>. Указанных записей в похозяйственной книге и постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. не существовало. Данные выписки послужили основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ. прав собственности ФИО3 и ФИО4 в ЕГРПН.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нарушение требований закона при безвозмездной передаче в собственность ФИО3 и ФИО4 земельных участков площадью 3 500 кв.м. каждый с кадастровыми № и № по адресу 

<

адрес> подтверждается указанным приговором Ефремовского районного суда. Безвозмездная передача земель муниципального образования в частную собственность граждан нарушает общественные интересы. С учетом изложенного указанная сделка является ничтожной, не порождающей правовых последствий и возникновения права собственности ФИО3 и ФИО4 на указанные земельные участки.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 подарили земельные участки ФИО2 Принимая во внимание, что в силу отсутствия у дарителей права собственности на земельные участки, ввиду ничтожности сделки по безвозмездной их им передачи, договора дарения, заключенные данными лицами, заключены с нарушением требования закона – ст.572 ГК РФ, в связи с чем данные договора признаются судом недействительными.

Кроме того, требования о признании данных договоров недействительными признано ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, требования истца о признании сделки по безвозмездной передаче в собственность земельных участков с кадастровыми № и № ничтожной и договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными подлежат удовлетворению.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 167 ГК РФ, право собственности ФИО2 на указанные земельные участки подлежит прекращению с момента заключения сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации муниципального образования г. Ефремов о признании сделок недействительными, удовлетворить.

Признать сделки по безвозмездной передаче земельных участков площадью 3 500 кв.м. каждый с кадастровыми № и № по адресу 

<

адрес>, заключенные между Администрацией муниципального образования г. Ефремов и ФИО3, ФИО4, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРПН, ничтожными.

Признать договора дарения земельных участков площадью 3 500 кв.м. каждый с кадастровыми № и № по адресу 

<

адрес>, заключенные между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 и зарегистрированные в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ. недействительными с момента их заключения.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельные участки площадью 3 500 кв.м. каждый с кадастровыми № и № по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записей в ЕГРПН, исключения записи о правах на указанные земельные участки за ФИО2 из ЕГРПН.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.Н.