Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 145 750 руб., за период с 18.05.2018 г. по 23.01.2019 г.

В обоснование иска указав, что 01.03.2018 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Однако, при обращении в страховую компанию истцу была выплачена страховая сумма в размере 54 412 руб., не согласившись с данной суммой истец обратился в независимую экспертизу. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 188 600 руб., соответственно недоплаченная сумма составляет 134 188 руб. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с досудебном претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.01.2019 г., исковые требования ФИО1 – удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение – 58 300 руб. Однако, страховое возмещение ответчиком выплачено не было, в связи с чем истец был вынужден обратится с настоящим иском в суд.

Истец - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, от представителя истца по доверенности поступили письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, в которых также просила рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против заявленного стороной ответчика заявления о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, возражала. 

Ответчик – в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, в поступивших возражениях на электронную почту суда, против удовлетворения исковых требований возражали, полагали их необоснованными, указав, что обязательства перед истцом у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют, ввиду полного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, в случае удовлетворения исковых требования, заявили о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле, с учетом заявления стороны истца о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующих обстоятельств. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО № №. В связи с чем, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с предоставлением повреждённого автомобиля и необходимого комплекта документов. Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем.

При обращении в страховую компанию истцу была выплачена страховая сумма в размере 54 412 руб., не согласившись с данной суммой истец обратился в независимую экспертизу. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 188 600 руб., соответственно недоплаченная сумма составляет 134 188 руб. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с досудебном претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы, исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, - удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 58 300 руб. (л.д. 13-15).

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из принятия у истца заявления о страховом возмещении 18.05.2018 г., у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в срок до 07.06.2018 г. включительно.

Между тем, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 54 412 руб., однако, присужденная судом сумма выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 58 300 руб. ответчиком своевременно исполнена не была, связи с чем у истца возникло требование о взыскании неустойки за период с 18.05.2018 г. по 23.01.2019 г. в размере 145 750 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка с учетом вышеприведенной нормы права составляет 145 750 руб. за период с 18.05.2018 г. по 23.01.2019 г., исходя из следующего расчета: 58 300 руб. х 1 % х 250 дн.

С указанным расчетом неустойки суд соглашается, полагает его обоснованным и верным, однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая невыполнение страховщиком принятых на себя обязательств в установленный законом срок, суд полагает возможным возложить обязанность на страховщика уплатить истцу неустойку согласно приведенным выше законоположениям, в связи с чем вне зависимости от доводов ответчика о наличии оснований для взыскания санкции с ответчика за отказ в доплате страхового возмещения в установленные законом сроки, суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в общей сумме 145 750 руб. является не соразмерным восстановлению нарушенного права истца на получение страхового возмещения, с учетом того, что недоплаченное страховое возмещение составляет 58 300 руб., в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 30 000 руб.

Исходя из изложенного, суд полагает, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, в связи с чем, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, сведений об исполнении решения суда, - не имеется.

Таким образом, оценивая названые обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход Одинцовского городского округа МО подлежит взыскания государственная пошлина в сумме 1 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.05.2018 г. по 23.01.2019 г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в заявленном размере, - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Маковский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2020 года.