Дело №2–2410/17 

<

.....> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе: 

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 24.12.2015года по состоянию на 26.07.2017года включительно в размере 505 460рублей 96копеек, в том числе основного долга 426 402рублей 89копеек, процентов в размере 71 374рублей 78копеек, неустойки в размере 7683рублей 29копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что24.12.2015года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 472306рублей под 23,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного дола и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов, неустойки.

На текущий момент требования банка заёмщик не исполнил. Взыскиваемая задолженность в 505460,96рублей образовалась в период с 24.11.2016года по 26.07.2017года.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» России» не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В ходатайстве ФИО1 указала, что неоднократно пользовалась кредитом в ПАО «Сбербанк России». Просрочек и неуплат не допускала. С сентября 2016года её финансовое положение ухудшилось. В декабре 2016года она осталась без средств к существованию. В настоящее время собирает документы для проведения процедуры банкротства физического лица.

Суд, изучив доводы представителя истца, пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено что, 24.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 472306рублей под 23,5% годовых на срок 60месяцев (л.д. 5-7). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 7). Уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов определен в 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в размере 472306 рублей выполнил, о чем свидетельствует распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк России» от 24.12.2015года (л.д. 13).

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности (л.д. 13-23) и истории погашений по кредиту (л.д.24-26 ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа банку. По состоянию на 26.07.2017года включительно, сумма задолженности по кредиту составляет 505 460,96рублей, в том числе: основной долг 426 402,89 рублей, проценты 71 374,78 рублей, неустойки 7683,29рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Банком в адрес ответчика направлялось требование от 14.06.2017года о досрочном возврате суммы кредита не позднее 14.07.2017года (л.д.27). Однако обязательства по досрочному возврату кредитных денежных средств до настоящего времени не исполнены, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Судом установлено, ответчик ФИО1, нарушая сроки возврата кредита, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила. 

Руководствуясь требованиями закона, учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору №..., заключенному 24.12.2015года, по состоянию на 26 июля 2017года включительно, в сумме 505460рублей 96копеек, в том числе основной долг 426402рубля 89копеек, проценты 71374рубля 78копеек, неустойка 7683рубля 29копеек.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций. 

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4127,30 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №..., заключенному 24.12.2015года, по состоянию на 26 июля 2017года включительно, в сумме 505460рублей 96копеек, в том числе основной долг 426402рубля 89копеек, проценты 71374рубля 78копеек, неустойка 7683рубля 29копеек и расходы по оплате государственной пошлины 8254 рубля 61копейку. Всего взыскать 513715рублей 57копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

<

.....>

Решение в окончательной форме составлено 20.10.2017года

<

.....>

<

.....>